Watch videos with subtitles in your language, upload your videos, create your own subtitles! Click here to learn more on "how to Dotsub"

Tõde vähist_2_oige

0 (0 Likes / 0 Dislikes)
Uuriv ajakirjanik Laura Bond mainis fakti, et keemiaravi stimuleerib vähi tüvirakke. Aga mis see tüvirakk on ja mis seos on sel vähiga? "Mis on vähirakk ja kuidas see tekib?" Varem me arvasime, et iga rakk võib muutuda vähiks, mõned üksikud erandid väljaarvatud. Me arvasime, et kui ärritada rakku piisavalt ning kahjustada selle DNAd piisavalt, siis see muutub surematuks kasvab lõpmatuseni. Nüüd me leidsime, et see ei ole nii. Ainult tüvirakkudest saavad areneda välja vähid. Tüvirakud on rakud, mis ei ole veel otsustanud, mis rakkudeks nad muutuvad. Nad on väga primitiivsed ning võivad muutuda milleks iganes-südame rakuks, aju rakuks, kopsu rakuks. Niisiis, need tüvirakud on kõikjal meie kehas, lihtsalt istumas vaikselt. Aga kui kahjustada tüviraku DNAd piisavalt läbi vabade radikaalide või millega iganes, siis muutub see surematuks ning hakkab tootma üha rohkem ja rohkem rakke. Ta ärkab üles ja hakkab tootma suurtes kogustes rakke- tuhandeid, miljoneid, miljardeid, ning muutub vähiks. Tüvirakk on see, millest voolavad vähi tütarrakud välja, nagu veevoolikust voolavad välja veetilgakesed. Keemiaravi ja tavaravide probleem on see, et nad ei mõjuta vähi tüvirakke. Need tapavad vaid tütarrakke- rakke, mida tüvirakk toodab. Sellega kasvaja kahaneb ning seda võetakse kui edu, aga tüvirakke ei hävitatud, seega tekib vähk tagasi. Ja tavaliselt kui vähk tekib uuesti, on see oluliselt agressiivsem kui see varem oli. Miks see on nii? See on keeruline keemiline protsess, aga põhimõtteliselt, tüviraku mikro-keskkonnas toimuvad keemilised muutused. Raviga toodetakse palju tsütokiine tüvirakkude ümber. Need on põletikku tekitavad kemikaalid. Need põletikulised kemikaalid tekitavad veelgi suuremaid DNA kahjustusi, seega naasev vähk on veelgi pahaloomulisem kui algne oli. Kui teha patsiendile keemia- ja kiiritusravi, ning neid mitte tervendada, siis selle tulemusel muudetakse vähk lõpmatult agressiivsemaks ja tavaliselt patsiendid surevad kiiremini. Loengusaal on onkoloogidest pungil, kuulamas infot uusima ravimi kohta ning nad ütlevad: "See on see! Me hakkame selle ravimiga uskumatuid tulemusi saama." Aga tegelikult on see uskumatu tulemus vähikudede kiire kahanemine, sest ravim hävitab vähi tütarrakke. Mõned ei ole isegi mitte pahaloomulised rakud, mida hävitatakse... aga tüvirakke ei mõjutata. Seega vähk kasvab tohutult. Aga arstid ütlevad: "See keemiaravi mõjub hästi." Ja kui nad ütlevad "mõjub hästi", siis nad mõtlevad et kasvaja kahanes. Nad mõtlevad sellega, et esialgu kasvaja kahaneb, aga nad ei ütle, et 6 kuu pärast (või varem) hakkab see palju kiiremini kasvama ja on tõenäolisem metastaseeruma. Üks probleem seoses keemiaraviga on, et kui patsient saab keemiaravi, siis vereringega kasvajarakud, kui tegemist on algse kasvajaga, need rakud muteeruvad ja muutuvad resistentseks teiste ravide suhtes. Sayer, rääkige palun veel keemia ja kiirituse resistentsusest. Mulle tundub, et see sõna viitab juba iseenesest millelegi kohutavale. Kui sa saad kiiritada kiirgusega, mis baseerub gamma kiirgusel, siis see põhimõtteliselt ioniseerib ning kahjustab igat kude, mida see läbib. Samamoodi keemiaravi on loodud olema genotoksiline. Sellega üritatakse mõjutada kiiresti paljunevaid rakke, ning definitsiooni kohaselt on see ka kantserogeenne. Tegelikult, kui me räägime keemia- ja kiiritusravi resistentsusest, siis on see lihtsalt ohvri süüdistamine, sest kui meile tehakse keemia- ja kiiritusravi, siis me saame kahjustada, ning sel on kantserogeenne efekt meile, ning tihti põhjustab see sekundaarseid vähkkasvajaid. Tehniliselt, ma arvan et inimesed peavad teadma, et tegelikult see ei ole vähi ravimine. Parimal juhul see leevendab, selles mõttes et see kahandab kasvajat. Aga tegelikult, põhiasi mida tuleb mõista, on et see põhjustab vähi emaraku, mida tuntakse vähi tüvirakuna, toitmist. Tehniliselt kasvaja suurust kahandatakse, aga samal ajal suurendatakse vähi tüvirakkude populatsiooni. Jällegi, öelda et mõni inimene on keemia-ja kiirituseravile resistentne, on põhimõttelt vale. Kõikidel inimestel, kes saavad keemia- ja kiiritusravi, tekivad sekundaarsed kahjulikud efektid, mõned neist on hullemad kui esialgne olukord, mida üritati ravida. Niisiis, vähi tüvirakud on võti, ja keemia- ning kiiritusravi tegelikult rikastavad tüvirakke. Me tuleme selle teema juurde tagasi mõne aja pärast. Aga Sayer Ji viimane väljaütlemine šokeeris mind. IGAÜHEL tekivad sekundaarsed kahjulikud efektid keemia- ja kiiritusravist. Sellest faktist olenemata, nagu me oleme juba teada saanud, võivad arstid üle planeedi kaotada enda arstilitsentsi, kui nad ei määra keemia- ja kiiritusravi. Kas te hakkate nägema, kuidas Suure Pharma kombitsad on läbistanud meditsiini kartelli? Eriti mis puudutab keemiaravi. Aga see ei ole kõik! Keemiaravi tekitab kõrvalnähtusid, mida ravitakse järgmiste ravimitega. Kuulame Dr. Aleksandra Niedzwiecki üksikasjalikku probleemi kirjeldust. Keemiaravi äri on suurepärane näide äri kordistamisest. Sest kõrvalmõjud, mida keemiaravi tekitab, on luuüdi siirdamised. See on keemiaravi tulemus. Sisemised verejooksud vajavad ravimit, iiveldusnähud vajavad ravimit, jne. Muutused aju töös. Selle jaoks on isegi oma termin. Seda kutsutakse "keemiaajuks". Keemiaravi mõjutab väga paljusid organeid kehas ning on seega põhjus, miks kirjutada välja järgmisi ravimeid. Seega keemiaravi mitmekordistab äri. Seepärast see eksisteerib tänapäevani. Keemiaravi hävitab sinu armee, sinu immuunsüsteemi. Ja lisaks sellele see tekitab kehas sekundaarseid vähke. See muudab vähi tüvirakud agressiivsemaks, ning põhjustab hunniku potentsiaalselt eluaegseid kahjustusi kehale. Alates ajukahjustusest kuni kuulmise kaoni, neuropaatiani, mis muudab käed ja jalad kasutamatuks, kuni neerude ja põie kahjustusteni, luu kahjustusteni, südame kahjustuseni, kopsude kahjustuseni. Need on kõik keemiaraviga kaasnevad kahjustused. 50-60 aastat tagasi ei teadnud me immuunsüsteemi rollist, sest meil ei olnud tehnoloogiaid, millega seda mõõta ja tuvastada. Aga tänapäeval, inimene, kes on tähelepanelik, märkab üha rohkem meditsiiniartikleid. Ta näeb, kuidas üha rohkem ja rohkem infot tuleb nähtavale uuriva ajakirjanduse kaudu, kus räägitakse immunoteraapia läbimurretest. Räägitakse kuidas immuunsüsteemi rakendamisega vabanetakse vähist, selle asemel et hävitada kogu keha keemia ja kiiritusega. Ma ei tea, et see oleks iial olnud edukas mistahes tasemel, peale selle et see toob sisse rohkem raha juhtkonnale. Kui raha oleks investeeritud immunoteraapiasse 50 aasta jooksul nii nagu seda on investeeritud muudesse valdkondadesse edutult, siis ma usun et tulemused oleksid oluliselt paremad. Kahtlemata oleks siis vähem kannatusi. Ma arvan, et igaüks kes on kohtunud või olnud lähedane inimesega, kes läbib keemia- või kiiritusravi, tunnistab et see on kannatuse teekond, mitte ravi. Selleks, et oleks suurim võimalus terveneda vähist, peame me hoidma immuunsüsteemi tervena. Ka selle pärast on praegune keemiaravi lähenemine ebaeetiline. Keemiaravi hävitab luuüdi. Luuüdi on selle sihtmärk, esimene organ mis saab mõjutatud. Hävitatakse luuüdis toodetavate kaitserakkude, leukotsüütide jne. generatsioonid. Algusest peale, keemiaravi planeerimisest alates, alates teaduslikust lähenemisest, on keemiaravi pettus. See on ebaeetiline petuäri, mis tekitab illusiooni miljonitele inimestele ja ka teadlastele, kes on selles äris. Ma ei süüdista arste, sest mõnikord neil ei ole haridust, et minna nii sügavuti. Aga iga teadlane teab, et see on pettus. Need kes väidavad et ei tea, peaksid töölt lahkuma- nad ei ole teadlased. Ma olen tänulik et Dr. Rath mainis et arstidel puudub sellealane haridus. Nad ei tea, et keemiaravi on suur pettus. Aga iga teadlane, kes ei mõista ja ei tunnista et keemiaravi on suur pettus, peaks teadlase ameti maha panema. Dr. Rath ja A.J. Lanigan on mõlemad immunoloogid ning nad mõlemad viitasid samale teemale: Immuunsüsteem on vähiga võitlemise ja tervise võti. Huvitav lugu keemiaravist on, et see hävitab ja rüüstab täielikult immuunsüsteemi. Teine keemiaravi ainulaadsus, millest paljud inimesed ei tea, seisneb selles, et onkoloogid saavad vaheltkasu keemiaravimite välja kirjutamise eest. See on vähitööstuse unikaalne omadus, mida ei kohaldata ühegi muu farmakoloogilise ravimi suhtes. Vähk on suur äri. Üle 127 miljardi dollari kulutatakse vähiravi peale. Suurem osa sellest läheb ravimikulude katteks. Vastavalt Kaiser Health eelmise aasta uuringule, keskmise patsiendi peale kulutatakse 10 000 kuni 30 000 dollarit kuus. Seega 10 000-30 000 dollarit kuus kulutatakse keemiaravi peale. See summa üha suureneb ja suureneb. Keskmiselt saab inimene 3-4 kuud keemiaravi. Mõnedele määratakse jätkuv ravi vähi maha surumiseks, mitte raviks, ja see ravi võib kesta 12 kuud. Nad käivad haiglas "häälestumas", nagu nad ise ütlevad. Enamik inimesi ei tea, et keemiaravide puhul saab haigla, või arst kes kirjutab välja keemiaravi, protsendi ravimi hinnast. Kui näiteks patsient on Medicare klient, siis valitsus lubab arstil lisada ravimi hinnale veel mingi protsendi. Medicare, näiteks, annab 6% ravimi hinnast kuluhüvitist näiteks "lisakulude" või millegi muu katteks. Mis nüüd juhtub: kui mina oleks arst selles süsteemis ja ma määraks 100 dollarilise ravimi, saaksin ma 6 dollarit tagasi. Kui kirjutaksin välja 10 000 dollarilise ravimi, saaksin 600 dollarit tagasi. Teistes riikides nimetataks seda altkäemaksuks. Kuid siin riigis, kuna see on legaalne..... on see hüvitis. Huvitav on, et onkoloogia on ainuke valdkond, kus sellelaadseid hüvitisi jagatakse. Onkoloogia on uskumatult tulus meditsiinivaldkond, eriti kui oled selle ärilise poole peal. Onkoloogia on uskumatult tulus äri. Võimalik, et selle pärast on lood, nagu Dr. Farid Fata lugu, võimalikud. Ta oli onkoloog, kes hiljuti mõisteti süüdi keemiaravi välja kirjutamise eest patsientidele, kes seda ei vajanud. Paljudel neist patsientidest ei olnud isegi vähki. Ja kahjuks, paljud neist surid keemiaravi tagajärjel. Kui ma kuulen sellistest inimestest, ma hakkan mõtlema Charles Mansoni, Ted Bundy, Adolf Hitleri, Stalini ja teiste inimeste peale, kes on kahjustanud suuri inimgruppe. Massimõrvarid, vägistajad, kuidas-iganes neid nimetatakse, inimesed kes on türannid. Ühes mõttes on see mees hullem kui näiteks Adolf Hitler, sest Adolfi ohvrina oli vähemalt teada, kust poolt rünnak tuleb. Kui Adolf Hitler lähenes, tuli joosta. Või kui üks Aafrika suguharu ründab teist, siis sa tead, et tuleb joosta kui vastased lähenevad relvadega. Aga selle inimese kätte usaldati enda elu. Tema juurde mindi ja küsiti abi. Ja neil juhtudel kui inimesel tõesti oli vähk, ta jätkas neile keemiaravi manustamist kui nad enam seda ei vajanud. Ja veel hullemgi, andis keemiaravi inimestele, kel ei olnud vähki. See on uskumatu. Arusaamatu, et keegi saab olla nii kuri ja ahne. Talle määrati 45 aastat vangistust. Aga kõige häirivam selle loo juures on mitte see, et teda vahistati ja mõisteti vangi selle kuriteo eest, vaid hull lugu on see, et selliseid arste, kes teevad samu asju, on veel sadu vabaduses. Neid ei ole võetud vahele ning nad pääsevad kogu selle hiigelpettuse, meditsiinieetika rikkumise ja patsientidele valetamisega minema. Enamik patsiente ei kahtlusta enda arste, sest nad arvavad et arst on ainus autoriteet. Enamik patsiente ei küsi teist arvamust. Enamik patsiente usuvad seletusi ja diagnoose, mis arstid neile annavad. "Oh, see vari siin röntgenipildil tähendab et teil on vähk. Me peame raviga alustama kohe, või te surete." Hirmutaktika, mida need onkoloogid kasutavad, on väga ebaeetiline ja peaks olema kriminaalkorras karistatav. On täiesti aktsepteerimatu, et onkoloogid teenivad kasumit raviplaanidega, mille nad ise määravad. See on sama kui et te lähete auto remonditöökotta ning õline mehhaanik, kes ei ole väga aus, ütleb: "Jah, teie karburaator vajab vahetamist, või teie auto plahvatab tee peal." Aga mehaanik on selle loo välja mõelnud, sest ta tahab teha äri.... ja teie usute teda. Te maksate suured summad protseduuri eest, mida teie auto ei vajanud. Sama juhtub Ameerikas vähitööstuses iga päev. Ma nõustun Mike Adamsiga. Nagu ta mainis, peame me kahtlema arstides. Me ei saa uskuda neid pimesi. Me peame harima ennast, ja sellepärast me oleme missioonil Tõde Vähist filmiga, et harida teid neil teemadel. Miks me peatume keemiaravil nii pikalt? Sest te peate teadma keemiaravi ajalugu. Te peate olema teadlikud keemiaravi ohtudest kui soovite teha teadlikku valikut. Teadmises peitub võim. Inimesed surevad, sest neil ei ole seda teadmist. Mulle tundub et Ameerika FDA ja Austraalia TGA ning teised ametkonnad üle maa peaksid hoopis meid kaitsma keemiaravimite ja teiste mürkide eest. Burton Goldberg, alternatiivmeditsiini eest kõneleja, andis meile selle mõtte. Ametkonnad, mis on loodud inimkonna kaitseks, kaitsevad hoopis tööstust, mille eest nad meid kaitsma peaksid. Tegelikult iga ravim, mis on turul saadaval retseptiravimina, ning mil on tõsised ja laiaulatuslikud kahjulikud mõjud, nagu nad ütlevad, on eelnevalt FDA poolt ohutuks ja efektiivseks tunnistatud. Vaid nii sai see ravim turule tulla. Seega, kui pärast heakskiitu ilmnevad kahjulikud mõjud ja ohud, siis on tegemist pettusega. FDA pettusega, sest nad pole uurinud ravimit piisavalt või on VARJANUD tõde. FDA tunnistab avalikult enda veebilehel, et üle 100 000 inimese sureb igal aastal õigesti määratud retseptiravimite tõttu. Mida see tähendab, mõiste "õigesti määratud retseptiravim?" John Rappaporti arvamuse kohaselt tähendab see, et need ravimid on eelnevalt tunnistatud ohutuks ja tõhusaks. Aga mida tähendab "tunnistatud ohutuks ja tõhusaks? Milline on ravimi heaks kinnitamise protsess, mis tunnistab ravimi ohutust ja tõhusust? Huvitav lugu on, et ravimifirmad sõna otseses mõttes kulutavad miljard dollarit uuringute peale, mis on vajalikud FDA ravimi heakskiidu jaoks. Alustatakse põhiühendite leidmisest, millest toota sünteetilised kemikaalid, mis läbivad seejärel esimese, teise ja kolmanda inimkatse. Kui ravimifirmad seda teevad, siis nad kulutavad miljoneid dollareid selleks, et uurida kurkumit, resveratroli, rohelist teed ja tuhandeid teisi looduslikke aineid. Ja need tuhanded teadusuuringud tunnistavad, et need ained on keemiaravist üle. Need uuringud on olemas, aga inimesed ei tea neist. Ei saa ju loota, et neile uuringutele mis uurivad taimi mis ravivad vähki ja mis kasvavad meie endi tagaaias, antaks miljoni dollari suurune ärikapital. Sest terve mäng põhineb sünteetilise analoogi välja töötamisel, et saada patent ja FDA heakskiit. Ja muidugi, rohkem kui 50% FDA poolt heaks kiidetud ravimitest tõmmatakse turult tagasi enne patendi-aja lõppu, laastamistöö ja surmade tõttu, mida need ravimid põhjustavad. Kogu süsteem on ebaõiglane. Ma pean nõustuma Sayer Ji`ga. Süsteem on ebaõiglane. Aga väga tihti on ka artiklid valed, mis peaksid kinnitama konkreetse ravimi ohutust ja tõhusust. Dr. Russell Blaylocki kirjeldab, kuidas isegi arstid on haneks tõmmatud "variisikute" kirjutatud artiklitega. Mõnikord, tegelikult tihedamini kui meile meeldiks, kirjutatavad inimesed artikleid meditsiiniajakirja artiklite baasil. Aga farmaatsia firmad on sinna kirjutanud "kummitus- artikleid", nagu nad neid nimetavad. Nad pöörduvad firma poole, kes kirjutab artikleid, mis näevad välja nagu korralikud meditsiini valdkonna artiklid, koos graafikute, tabelite, numbrite ja viidetega. Nad kirjutavad selle artikli valmis ilma autorita, ja siis lähevad tuntud onkoloogi juurde ning ütlevad: Kas sa ei tahaks enda nime panna selle artikli alla? See läheb avaldamisele väga prestiižes ajakirjas- The New England Journal of Medicine" või mõnes muus tuntud ajakirjas. Paljudel onkoloogiled on kiusatus, sest see tõstab nende nime veelgi kõrgemale. Niisiis nad nõustuvad. Nad lisavad artiklile rea nimesid, kel polnud midagi pistmist artikli kirjutamisega ja uuringuga, ning need inimesed saavad tunnustatud ajakirja. Ajakirjad, mis nad välja valivad, on need, mis mõjutavad enim arstide käitumist ja patsiendiravi. Arstid loevad neid artikleid ilma et teaks, et need on "kummitus-artiklid" ja ütlevad: "Vaata, nad said tohutult head tulemused põhimõtteliselt ilma komplikatsioonideta." Niisiis, nad tellivad ravimi ning räägivad patsientidele sama, mida nad artiklist lugesid. Komplikatsioone põhimõtteliselt ei ole täheldatud, patsientidel läheb hästi, ja on võimalik et see võib ka sind terveks teha. See ei ole sõltumatu artikkel. Ja sellega on arste petetud, ning patsiente petetud. Sellest oli mingil hetkel suur skandaal, aga keegi ei pööranud sellele tähelepanu. FDA kiitis 4 aastat tagasi heaks antibiootikumi. Andmed esitati Prantsuse filrma poolt, aga tuli välja et uuringut ei oldud tegelikult tehtud. Täielikult võltsitud. Seda ei oldud tehtud. Järgmine arst palus, et me ei näitaks ta nägu, aga kuulake mida tal on öelda selle kohta, kuidas raha on korrumpeerinud ravimi kinnitamise protsessi. Ma olin tegelikult valmistunud asuma tööle ühes edukamas kliiniliste katsete firmas. Nad valisid mind välja - nagu filmi jaoks valitakse välja osatäitjaid. Nad valivad sind, aitavad, ja seejärel pead sa nendega liituma. Sedasi käib see asi. Sa mõtled: "Suurepärane, ma saan FIRMAS töötada. Ma saan suure auto, suure maja jne... aga kui hakkad taipama, saad aru kuidas andmetega manipuleeritakse jne. Ja mis inimesed ravimite taga on... Aga nii käibki tänapäeval, eks? Kuidas ma saan ravimi läbi pressida, uuringuid manipuleerida. See on maksmise mäng. Me istusime ruumides koos tippjuhtidega, kus öeldi: "See käib nii." FDA ütles: "See ei toimi." Mille peale helistati tunni jooksul kuude erinevasse ülikooli ja statistikutele, maksti 3000 dollarit igale inimesele et nad töötaks 2 tundi numbritega, väänaks neid, valmistaks 3 toimetusepoolset hinnangut ning 3 kuud pärast on arvamus ravimist muutunud: "See on parim ja imeliseim ravim üldse," kuigi ei ole olemas andmeid, mis seda kinnitaks. Aga nad teenivad miljardeid. Seni kuni seda ei takistata, teevad kõik niimoodi raha. Ja arstid, kuigi see ei ole nende endi süü, suurem osa neist teeb lihtsalt seda mida kästakse. Ka ajaloos on öeldud: "Ma lihtsalt järgin käske." Aga see ei ole õige. Mis puutub Suurde Farmasse, uurimistulemuste võltsimine ja mürgiste retseptiravimite tootmine on ainult jäämäe tipp. Kuulame Dr. Matthias Rath`i, kui ta kirjeldab kuidas 3 suurt farmaatsiafirmat- Bayer, Hoechst ja BASF olid vastutavad otseselt koonduslaagrite loomise eest Birkenaus ja Auschwitzis. Me olime Auschwitzis sest me oleme sõbrad ühe inimesega, kes elab veel neist aegadest. Kuna sa küsisid mult selle küsimuse, siis ma räägiksin natuke millestki, mida Auschwitzi kohta paljud ei tea. Meile on ajalooraamatutes öeldud et koonduslaager oli ehitatud selleks, et hävitada juute, slaave ja teisi rahvaid, kes natsidele ei meeldinud vallutatud maades. Aga mis muutis Auschwitzi mega surma ja hävituslaagriks, oli tegelikult Bayeri, Hoechsti ja BASFi otsus ehitada Euroopa suurim sõjaaegne tööstushoone. Seda kutsuti IG Auschwitz ja see oli 100% Bayeri, Hoechsti ja BASFi poolt finantseeritud. Tehas oli 8 km pikk, umbes 5 miili pikk ja 2 miili lai. Hiiglaslik tööstusala. Ja Birkenau koonduslaager (see suur laager, millest räägiti filmis Schindler`s List) oli kaalutletud otsus, et varustada orjatööga selle tööstusliku tehase ehitust. Seega, ilma huvideta, mis asetavad kasumi inimeludest kõrgemale, ei oleks Auschwitzi lugu toimunud. Wannsee otsus (natside otsus juutide hävitamiseks) tehti umbes 1 aasta hiljem kui otsus ehitada IG Farben tehas. Niisiis, natsid kasutasid surma-aparaati, mis oli juba olemas (orjatöö laager eksisteeris juba). Korstnad suitsesid. IG Farben "hoolitses" haigete inimeste eest. Keskmiselt 3 kuu pärast olid inimesed inimesed nõrkenud ja seega nad viidi gaasikambrisse ja visati korstnasse. Ma kasutasin neid lauseid, et näitlikustada. Kui me täna räägime et on olemas üks tööstus, mis ohverdab miljoneid elusid, või ohustab neid kasumi nimel. Meid rünnatakse tihti kui "konspiratsiooni" inimesi , kes pole siit maailmast. Nüüd, kui me pöörame ringi ja vaatame Auschwitzi tööstuslikku tehast. Me vaatame koonduslaagreid, hävitustehaseid, mis olid loodud selleks et pakkuda orjatööd. Siis me saame öelda: "Nad on seda varemgi teinud." Ma olen sõna otseses mõttes sõnatu. II Maailmasõja ajal hävitati miljoneid juute. Ja need koonduslaagrid olid ehitatud Suure Pharma poolt selleks, et pakkuda orjatööd. Nagu Dr. Rath ütles, nad on teinud seda varem, nad teevad seda veel. Me peame aru saama, et jällegi ohverdatakse inimelusid kõikvõimsa dollari eest. Kas te õppisite seda ajaloo tunnis? Mina ei õppinud. Aga palun, hoidke avatud meelt kui me räägime neist teemadest. Me PEAME mõistma ajalugu kui me soovime mõista modernse meditsiini hetkeseisu. Ma olen sakslane. Ja ma ei õppinud sellest koolis mitte midagi. Ma olin 35 aastane kui ma sain teada et Bayer ja BASF, tolleaja suurimad farmaatsiafirmad, on vastutavad hävitulaagrite ehitamise eest Auschwitzis. Seejärel ma tahtsin teada rohkem sellest, aga ma ei leidnud midagi. Lõpuks me leidsime arhiivid USAs, Washingtonis, US National Librarys. Faktid, juhtumi numbrid, 6 Nürnbergi sõjakuritöö tribunali. Meile on öeldud, et toimus vaid 1 sõjakurjategijate vastane tribunal, aga tegelikkuses toimus neid 12. Kuues tribunal oli Bayeri, BASFi ja Hoechstati vastu. Samal ajal olid nad moodustamas kartelli nimega IG Farben. Juhtumi menetlemine võttis aega terve aasta. Uuriti 24 juhti nendest farmaatsia ja keemiafirmadest Tuli välja, et nad finantseerisid suures osas natside võimule tõusu. Nad tarnisid 100% enda toorainetest nii et natsid saaksid alustada sõda. 100% sünteetilisest bensiinist, kummist, 100% lõhkeainetest. Prokurör jõudis järeldusele: "Ilma IG Farbenita, Teine Maailmasõda ei oleks olnud võimalik." Teisisõnu, meil on vaja ajalugu ümber mõtestada. Isegi kui me räägime täna vähist, on meil vaja teada neid asju. Et nende huvi laiendada patenteeritud toodete turgu üle maa, riskis sellega... ja lõppudelõpuks on vastutav 60 miljoni inimese surma eest Teises Maailmasõjas. See näitab tänase teema mõõtmeid. Need huvigrupid ei jäta absoluutselt mitte midagi tegemata, kui näevad kuskil kasumit. Ei varem, ega ka nüüd. Kas teie teadsite, et üks kaheteistkümnest Nürnbergi tribunalist oli Suure Farma vastu? Teine Maailmasõda ei oleks valla pääsenud ilma suurte farmaatsiafirmade, eriti IG Farben sekkumiseta. Dr. Rath mainis patente. Vähitööstus- jah, see on tööstus- on lahutamatu osa rahvusvahelistest farmaatsiafirmadest. Rahvusvahelised farmaatsiafirmad teenivad raha läbi patentide. Suur Farma patenteerib ravimeid ja nad väidavad et need ravivad, tervendavad. Aga kas patenteeritud molekulidel, mida nad toodavad, kas neil on koht tänapäevases tervisehoius? Või tegelikult, suurem küsimus on: kas meie, surelikud inimesed, suudame täiustada loodust? Patendiravimid ei kuulu inimkehasse. Ma tean, et ma kasutan sõna "patendiravimid" ja et inimesed ei ole sellega harjunud. Nad mõtlevad nagu 19. sajandil. Mul on väga kahju, aga kõik suured farmaatsiafirmad omavad patente molekulidele, mis nagu peaksid kuuluma inimkehasse. Mis on piisavad, et teha kehas midagi head, ja piisavad et tekitada palju kahjustusi kah samal ajal. Niisiis, kui me tahame olla nii terved kui võimalik, kehades mis meil praegu kasutada on, peame me kasutama ainult aineid ja energiaid, mis kuuluvad kehasse. Ei ole loogiline kasutada patenteeritud ravimeid. Patendid on head asjad teatud juhtudel. Need kaitsevad intellektuaalomandi õigusi jne, aga patentidel ei ole kohta tervishoius. Loodust ei saa patenteerida. Sellepärast ei anta palju raha taimsete ravimite teadusuuringuteks. Aga nemad loovad molekuli, mis näeb välja nagu looduslik molekul ning seda saab farmaatsiafirma omada. Aga see ei ole tegelikult sama asi. Ei ole võimalik võtta ja isoleerida taimest iga kemikaal ja oodata et taim säilitab enda raviomadused. Sellepärast keemilise vähiravimiga ravi ebaõnnestub 97% korral. Taimsed ravimid on terviklikud, ohutumad, efektiivsemad (teisisõnu toimivad paremini), odavamad, saadavamad, ja loodusele ei ole vaja maksta patenditasusid. Francis Bacon on moodsa teaduspõhise lähenemise looja 1600ndatel. Ta ütles: "Selleks et järgida loodust, tuleb sellele kuuletuda." Modernne meditsiin aga ütleb: "Me ei hooli seadustest, me muudame seadusi. Me teame, et vajate vitamiin D ja päikest, aga me ei saa seda patenteerida, seega me proovime tulla välja ravimiga, mis ületab need vajadused." Selleks et järgida loodust, tuleb sellele kuuletuda. Mulle meeldib Dr. Quillini ütlus: "Selleks et järgida loodust, tuleb sellele kuuletuda." Ja ma arvan et sellepärast suured farmaatsiafirmad ebaõnnestuvadki- nad üritavad võtta looduse, või loodusest mingi molekuli, ning muuta seda, kuid see tulemus ei toimi iialgi samamoodi nagu algne molekul. Miks nad seda töötlevad ja muudavad? Selleks et seda patenteerida. Me juba teame patendiravimite tööstuse ahnusest, vähiravi tööstusest. Kas mäletate- eelnevalt rääkisime sõjast vähi vastu. Mul on teile küsimus.

Video Details

Duration: 30 minutes and 13 seconds
Country:
Language: English
License: Dotsub - Standard License
Genre: None
Views: 68
Posted by: meelis on Jan 18, 2016

Tõde vähist_2_oige

Caption and Translate

    Sign In/Register for Dotsub above to caption this video.