Watch videos with subtitles in your language, upload your videos, create your own subtitles! Click here to learn more on "how to Dotsub"

Peter Joseph's July 25th 2009 Zeitgeist Movement Lecture: London , UK

0 (0 Likes / 0 Dislikes)
El Movimiento Zeitgeist - Londres, Inglaterra 25 de Julio de 2009 El título de esta presentación es "¿Dónde estamos hoy?" En mi experiencia al intentar promover las ideas del movimiento y del Proyecto Venus, descubrí que el 95% de las críticas tienden a ignorar la situación actual. Y con indiferencia, simplemente critican aspectos de nuestras resoluciones propuestas, sin nunca reflexionar en el tren de pensamiento que fue utilizado para llegar a esas soluciones. En respuesta a esto, decidí enfocarme en la información que podría, al menos... ...crear un deseo urgente de alejarnos de nuestras prácticas sociales actuales. También mostrando la lógica que el Proyecto Venus emplea para arribar a sus conclusiones e ideas. No estamos inventando las cosas. Jacque Fresco no sólo desarrolló ideas creativamente. Él tiene un tren de pensamiento con una base casi empírica. Primero vamos a darle un vistazo general al movimiento y a la tésis del Proyecto Venus. Y luego -parte 1- vamos a elaborar sobre la naturaleza del sistema monetario y sus consecuencias. Mientras que en la parte 2 daremos un gran paso atrás y consideraremos la condición humana, su cultivación y los efectos del sistema social en general. Antes de comenzar, noten que antes de venir recomendé que lean la Guía de Orientación o que vieran el video activista. Porque... ...básicamente voy a moverme muy rápido a través de esta información asumiendo que ya están familiarizados con parte de ella. Si no lo están, no se sorprendan si algo suena extremadamente extraño. Esta conferencia es parte de dos conferencias. La segunda la brindaré más adelante... ...para lidiar con la otra sección. Como verán hablaré de la primera sección de la idea, que tiene que ver con el hecho de que nuestro sistema financiero es corrupto. Y la segunda sección tiene que ver con cuáles son las soluciones. Ahora no vamos a hablar específicamente de las soluciones, sino del razonamiento detrás de ellas. El término 'Zeitgeist' es definido como el clima cultural, intelectual y moral de una era. El término 'Movimiento' simplemente implica marcha o cambio. Por ende el Movimiento Zeitgeist es una organización que urge a un cambio en el clima cultural, intelectual y moral dominante en la actualidad. Específicamente instando prácticas que mejor sirvan al todo de la humanidad... ...independientemente de razas, religiones, credos o cualquier otra forma de estatus social artificial. El Movimiento Zeitgeist funciona como una comunidad representativa de una organización llamada El Proyecto Venus. Que es en esencia, un conjunto de conceptos tecnológicos e ideas que constituyen el trabajo de toda la vida del diseñador industrial e ingeniero social Jacque Fresco. El sr. Fresco junto con su socia Roxanne Meadows han estado trabajando durante décadas, para establecer métodos técnicos e imperativos educativos que puedan hacer alejar a la sociedad de sus actuales ciclos de guerras, pobreza constante, y perversa corrupción... ...hacia un diseño social mejorado basado en conciencia ambiental, viabilidad, máxima eficiencia, y puntualmente el nivel mas alto de vida, libertad y bienestar personal no sólo para una nación o una clase, sino para toda la familia de la humanidad. La materialización definitiva de estas ideas, aparece bajo la forma de un nuevo diseño social... ...actualizado al conocimiento actual. El diseño puede ser llamado una Economía Basada en Recursos. En las palabras del sr. Fresco: "Instamos a un re-diseño directo de nuestra cultura, en el cual las viejas insuficiencias de la guerra, la pobreza, el hambre, las deudas y el innecesario sufrimiento humano... ...son vistas no sólo como evitables, sino completamente inaceptables. Cualquier cosa menor, simplemente resultará en la continuación del mismo catálogo de problemas inherentes en el sistema actual. En resumen, una Economía Basada en Recursos utiliza los recursos en lugar del comercio. Todos los bienes y servicios están al alcance sin la utilización de moneda, crédito, trueque o cualquier otra forma de deuda o servidumbre. La aspiración de este nuevo diseño social es liberar a la humanidad de aquellos roles ocupacionales arbitrarios, mundanos y repetitivos, que no poseen ninguna verdadera relevancia al desarrollo social. También alentando un nuevo sistema de incentivo, enfocado en realización personal, educación, conciencia social y creatividad, como algo opuesto a las metas vacías, egoístas, artificiales y generadoras de corrupción, de riqueza, posesión y poder, que son dominantes en la actualidad. La base que posibilita este concepto es la toma de conciencia de que a través de la administración inteligente de los recursos de la Tierra, junto con la aplicación liberal de la ciencia y tecnología modernas, tenemos la capacidad de crear una abundancia casi global en este planeta, y así poder escapar de las consecuencias perjudiciales generadas por la escasez artificial y los desperdicios que son dominantes en la actualidad. Esta realidad puede crear una alta calidad de vida para toda la población mundial, ampliamente mejor que en la actual. El Proyecto Venus toma en cuenta algo que ha estado perdido, por mucho tiempo en nuestro mundo moderno conducido por las finanzas. Los bloques fundamentales de la sociedad, y los entendimientos básicos necesarios para mantener el bienestar emocional, intelectual y físico de una persona. Todos los sistemas sociales, independientemente de su filosofía política, creencias religiosas o costumbres sociales, dependen en última instancia... ...de recursos naturales como el paso inicial para su operación social. Al mismo tiempo, la sociedad es una máquina cultural. En otras palabras, es una consecuencia natural que una cultura respalde los valores integrales a las instituciones dominantes de esa sociedad, independientemente del beneficio de esos valores. Dicho de otro modo, la sociedad "cosecha lo que siembra". Si las bases ideológicas de la sociedad inherentemente respaldan el interés propio, el elitismo, la avaricia y la deshonestidad; entonces nadie nunca debería sorprenderse, cuando ciertos miembros de la sociedad caen continuamente en los extremos del asesinato, la corrupción financiera, o una ganancia egoísta e indiferente. En otras palabras, la sociedad no sólo es un producto de la suma de los valores de sus miembros, sino que paradójicamente, también es un generador de los mismos en cada nueva generación. No debería sorprendernos que el gobierno perpetúe valores nacionalistas y patrióticos. Si no lo hicieran, la gente podría no apoyar las agendas del estado o las guerras. No debería sorprendernos que la Iglesia Católica perpetúe la idea de que los humanos nacen en pecado, de otra forma, la gente podría no acercarse para ser salvada. Y no debería sorprendernos que las ciudades más grandes de este planeta están atestadas de publicidades de corporaciones, que refuerzan el materialismo y la insatisfacción. ¿Por qué? Porque de otra forma algunos podrían estar contentos con lo que poseen, por lo que no contribuirían a la perpetuación lucrativa de las corporaciones o la economía. Sin embargo, cuando se trata de influencia cultural, nada se compara con la vasta consecuencia psicológica resultado del Sistema Monetario-Financiero. El dinero, contrariamente a la mentalidad de la mayoría de las personas, no es un recurso natural. Ni tampoco representa recursos. De hecho, para nuestra lógica el dinero sólo tiene una funcionalidad relevante en la sociedad cuando los recursos naturales y los mecanismos de creación son escasos. Y así es como emerge el sistema en el cual a la gente se le dá un valor, a cambio de sus habilidades y sus servicios. Que, a su vez, puede ser utilizado como medio de cambio de esos recursos supuestamente escasos. Lamentablemente, la cultura está ahora totalmente adoctrinada en este marco de referencia. Y al igual que con el sol saliente, la mayoría ni siquiera considera alguna otra posibilidad de funcionamiento para la sociedad. De hecho algunos hasta le encuentran relevancia al dinero, por haber sido condicionados a pensar que el dinero representa libre elección, que el dinero tiene que ver algo con "democracia". Y la mas grande de las ilusiones... ...que el dinero es una herramienta de "libertad". Bueno... el dinero puede haber tenido un rol positivo a través del curso de nuestra evolución social; la adaptación, el cambio y las mejoras, siguen siendo imparables. De hecho la mayoría de los problemas originales, que requerían el desarrollo del sistema monetario que tenemos hoy, ya no están presentes; a causa de los tremendos avances tecnológicos. Ahora poseemos los medios para movernos a un nuevo paradigma, en el que los productos negativos de nuestro sistema social actual; tales como la guerra perpetua, la explotación humana, la pobreza y la destrucción del medioambiente, no sean toleradas. Lo que estamos abogando es que el proximo paso en nuestra evolución social no sea dictado por las opiniones de un grupo de personas, sino que por estadísticas, proyecciones, deducciones básicas y extrapolaciones; todo deducido utilizando el método cientifico. Lamentablemente, a pesar de cuan lógicas, claras y obvias las nuevas ideas puedan ser... en promedio; las personas siguen temiendo a cualquier forma de cambio social. Esto se debe mayormente a la propaganda y el adoctrinamiento al que han sido sometidos, por los poderes establecidos, quienes por supuesto quieren mantener sus posiciones de poder. Esta gama de instituciones fluctúan desde las instituciones religiosas, los gobiernos y los negocios. En verdad no son las cuestiones técnicas, e implementaciones de los atributos físicos que conforman la economía basada en recursos, lo que representa un problema. Sabemos que técnicamente podemos hacerlo. Sabemos que puede pasar, ha sido extrapolado de un análisis. El problema son los valores culturales obsoletos, un tema tan delicado, los valores culturales y las barreras educacionales de nuestras culturas condicionadas, que son una de las cuestiones mas difíciles de analizar. Y esa es una de las razones por la cuales hago esta presentación. Porque quiero que la gente entienda que tenemos que movernos hacia algún lado. Aquí es donde entra el Movimiento Zeitgeist. No estamos aquí para decirle a la gente que pensar; sino que vamos a esparcir información estadística, y una identificación con valores sociales positivos. Con la esperanza de llevar a la gente a tomar conciencia de las enormes e increíbles posibilidades que el futuro podría brindarnos. Una vez que estos entendimientos sean aprehendidos creo que la mayoría de las personas no podrá ver el mundo de la misma manera. Y los problemas que encontramos cotidianamente hoy serán simplemente... ...inaceptables, incentivando al cambio. Hay innumerables personas con buenas intenciones en organizaciones activistas.Y siguen apareciendo, como hierbas; es increíble cuantas existen. Todas son admirables y fascinantes. Y gritan con todas sus fuerzas por todos los tremendos problemas e injusticias de nuestro mundo. Sin embargo, como podemos ver, muy pocas ofrecen alguna solución de algún tipo. Aquellas que si ofrecen soluciones, sólo lo hacen dentro del contexto del sistema establecido actual. Pero se le dá muy poca atención al diseño de nuestra estructura social de raíz. El Proyecto Venus, y por lo tanto el Movimiento Zeitgeist es diferente. Nuestro enfoque fundamental es encontrar las raíces de nuestros problemas sociales. Y trabajando desde el común denominador de estos, buscar soluciones. Y cuando se trata de corrupción social, pobreza, negligencia ambiental, explotación humana, y la mayoría de los problemas sociales e individuales del mundo de hoy, lo importante es darse cuenta que estos problemas no son el resultado del accionar de una empresa en particular, o algún misterioso grupo de elite. O alguna ley del gobierno. Estos son síntomas de los problemas fundamentales. Y esto es lo mas importante que hay que comprender para entender el mundo. Hay una enorme conglomeración de supersticiones. Es "nosotros contra ellos", lo cual es extremadamente venenoso para el desarrollo, porque la gente está buscando constántemente a otro para culpar, cuando son ellos mismos los que perpetúan al sistema que crea estas cosas. El verdadero problema es el comportamiento humano, el cual será tratado en esta presentación específicamente, está mayoritariamente formado y reforzado por los patrones sociales requeridos para sobrevivir, como es requerido por el sistema social de la época. Somos productos de nuestra sociedad, y la verdad es que es la esencia de nuestro sistema socioeconómico y condicionamiento ambiental la que ha creado la cultura enferma que ven hoy. Nuestro sistema se basa casi exclusivamente en la explotación humana, abuso de recursos, y desperdicios innecesarios. Es simplemente lo que nuestro sistema hace. Y en cuanto a los infimos "ellos", se trata, simplemente de otra distorsión social, generada y reforzada por nuestro ambiente. No hay un "ellos" particular. En Zeitgeist 1 yo describo a los "hombres detrás de la cortina", en el sentido de un "nicho" específico económico, los que controlan la mayoría de las políticas del gobierno. Y ellos son los bancos. Y los bancos han estado manejando las cosas desde siempre. Pero sigue siendo un resultado, estos siguen siendo seres humanos. Lidiamos con tendencias negativas. El síndrome "ellos" es absolutamente obsoleto. La próxima vez que oigan alguien hablar de "ellos", por favor traten de corregirlos, es una mentalidad religiosa. Dualidades...el "bien y el mal". Lo importa es que podemos pasar el resto de nuestra existencia pisando las hormigas que misteriosamente salen de debajo del refrigerador, poniendo trampas o haciendo leyes, o podemos deshacernos de la comida podrida que está atrás, que está causando la plaga. Esto nos lleva a la Parte Uno. Parte 1: Dinámica monetaria y sus consecuencias. Aquí hay un e-mail que recibí de un Doctorado en economía, un tiempo después de lanzar Zeitgiest Addendum. Querido cineasta: mi hijo me presentó la primera mitad de su film la semana pasada, pidiendo mi opinión sobre la primera sección: las prácticas de préstamos de reserva fraccionaria. Soy doctorado en economía graduado hace 12 años y enseño macroeconomía. Si bien siempre supe como se crea el dinero y la venta de los bonos del gobierno, pero nunca había analizado profundamente para reconocer el problema de fondo que su película presenta. Encuentro tremendamente perturbador que la creación de valor a través de deuda es, de hecho, por lógica, una condición impuesta, deficiente, y causante de esclavitud pública. No sé que me impactó mas: el hecho de que esto es verdad, o el hecho de que, luego de tantos años de educación que recibí en economía, esta cuestión nunca se me ocurrió. Si bien parece de sentido común, pensar que una persona debería ser un experto en cierta cuestión, debido a los premios que recibió o sus credenciales, frecuentemente, especialmente en el ámbito intelectual, esta exposición a programas pre-establecidos de forma cerrada, puede sesgar la apertura mental de las personas, de forma muy poderosa. Pasan a estar bloqueados congitivamente a nuevas ideas. Lo que, saben, si están fuera de este marco de referencias, ni siquiera tienes chances de advertirlo. Restringe tu percepción. Jacque Fresco, que abandonó la escuela a las 14 años, da un gran ejemplo de este concepto: Mientras los hermanos Wright estaban construyendo una máquina que podía volar, los expertos en física e ingenieros estaban ocupados escribiendo libros sobre como era imposible que el hombre llegara alguna vez a volar de manera significativa. Aparentemente, los hermanos Wright que eran mecánicos de bicicletas... ...no leyeron esos libros. En otras palabras, la creatividad siempre te servirá mas que simplemente citas de libros. Entonces, teniendo en cuenta esto, volvamos y plantiémonos una pregunta simple sobre la estructura económica en la que vivimos. ¿Cuáles son los mínimos comúnes denominadores requeridos para perpetuar una economía de mercado? Uno: el trabajo humano debe ser vendido como una mercancía en el mercado abierto. Sacando las inversiones y herencias la mayoría de la ganancias se obtiene por ingresos. Y los ingresos derivan de algun tipo de trabajo. Por lo tanto, siempre debe existir una demanda de trabajos o la economía no podrá operar. Dos: el dinero debe ser continuamente transferido, de un actor a otro para sostener lo que se llama "crecimiento económico". Esto se hace a través de un consumo constante o cíclico, llevado a cabo por prácticamente toda la sociedad. Los trabajos son totalmente contigentes a la demanda de producción. Si no existe demanda de bienes y servicios, entonces no habrá demanda de trabajo y por lo tanto tampoco financiamiento para que éste se ponga en marcha. De más está decir que estos dos aspectos del sistema, que por supuesto están interconectados, son absolutamente fundamentales para el funcionamiento del sistema; del sistema financiero. Si alguno de los dos estuviese substancialmente atrofiado, la integridad de la economía sería comprometida seriamente, y podría quedar enteramente obsoleta. Así que tienendo en cuenta esta realidad, consideremos hipotéticamente algunas variables que podrían poner en peligro este mecanismo: en el primer punto, dijimos que el dinero es intercambiado en el mercado por dinero, ¿qué sucedería si el mercado de trabajo humano se volviese inncesario para la producción de bienes y servicios? O específicamente: ¿qué pasa si la tecnología de automatización y la inteligencia artificial, llegaran a estar lo suficiemente avanzadas como para permitir el reemplazo de quizás el cuarenta porciento, el cincuenta porciento o el sesenta porciento de la fuerza de trabajo humana? ¿en qué punto de éste desplazamiento, y por lo tanto el desempleo, sería considerado demasiado para la integridad del sistema, y comenzaria a ser cuestionado? En cuanto al segundo punto, la necesidad de consumo cíclico: ¿qué sucede... ...si emergen condiciones que hagan que la circulación de dinero merme severamente? En otras palabras, ¿qué sucede si la gente simplemente no necesitara... ...comprar cosas constamente ? ¿Que pasaría si, hipotéticamente, se descubriera que a través de técnicas de optimización, y de administración de recursos, diseño y producción, la mayor parte de los bienes comprados quedan obsoletos por renovaciones de distinto orden? O que den un salto tan tremendo en eficiencia, tal que la duración, y mantenimiento nulo que la mayoría de los artículos sea para toda la vida sin necesidad de reemplazo o reparación significativa. Por supuesto, esta idea exacta, no podría ser aplicada a algunos artículos como los alimentos, pero, ¿qué pasa si el cultivo y la producción de comida fuese... ...tan accesible y abundante a través de la tecnología, obviamente, que llegue a un punto que la ecuación de la demanda... ...haga que el valor de esos artículos sea prácticamente nulo? En otras palabras: consideremos ahora el concepto clásico de la economía: la Teoría del Valor. Todo en la sociedad tiene un valor, teóricamente, basado en dos consideraciones: la escasez o disponibilidad de los materiales usados. Y la cantidad de trabajo humano requerido para producir un bien o servicio. Entonces, si la escasez de los materiales en cuanto a disponibilidad de recursos y la calidad no fueran problema, y el trabajo humano no fuera requerido para crear un bien o dar un servicio, entonces, técnicamente, no tendría valor. Bueno, como la mayoría de ustedes en esta sala probalemente ya saben, uno de los grandes entendimientos de Jacque Fresco, y del Proyecto Venus, que deberían ser de los más importantes para toda la sociedad, por lo menos en este momento, es que ninguno de estos escenarios presentados son hipotéticos. Los seres humanos están, de hecho, siendo reemplazados por máquinas, quedando obsoletos, en otras palabras, dentro de la fuerza de trabajo, debido al avance de la tecnología para la producción. De la misma manera, poderosos avances tecnológicos de eficiencia en la producción, y administración de recursos revelan que hay una buena posibilidad de una relativa abundancia global, y de maxima eficiencia producitva. Esto puede ser probado, por análisis estadísticos y extrapolación inferencial de tendencias históricas. Por supuesto, que las corporaciones no te dicen esto. Debes bucear mucho mas hondo para encontrar esta información. Cuando se trata de la capacidad de automatización de la producción, específicamente, lo primero a considerar es una evaluación estadística del fenómeno, llamado: "desempleo tecnológico". El desempleo tecnológico; que es el desempleo causado por el uso de máquinas como vehículo de trabajo, contínua y sistemáticamente ha dejado desempleada a grandes cantidades de personas en cada nuevo sector emergente por los últimos 300 años. Nuestro indicador actual de empleo se divide básicamente en tres sectores: Agricultura (incluyendo minería y pesca). Manufactura (bienes tangibles). Y servicios (bienes intangibles). Casi como una progresión social universal, todas las sociedades tienden a seguir el mismo camino de desarrollo, que las lleva desde la dependencia en la agricultura y la extracción, hacia el desarrollo de la manufactura, ya sea automóviles, tejidos, barcos, edificios, acero, y finalmente hacia un sistema más basado en servicios. Naturalmente, la única razón por la cual algunos países esten más atrasados en este proceso, tiene que ver con los costos de la tecnologia requerida para avanzar al siguiente nivel. Independientemente de su sistema social o predispocición politica, es un desarrollo científico. Entonces, consideremos este fenómeno utilizando a EEUU como ejemplo. Teniendo en cuenta que EEUU es mi mayor fuente de información, pero sabiendo que esto puede aplicarse a cualquier economía. En 1860, el 60% de los americanos trabajaban en el sector Agropecuario. Sin embargo hoy, debido a los avances en maquinaria y automatización, menos del 1% lo hace. Afortunadamente, éstos avances tecnológicos, también incrementaron una emergente revolución industrial. Y para 1950, un 33% fueron empleados en el sector manufacturero, mientras que hoy, debido al constante avance en automatización de máquinas, es menos del 8%. Entonces, considerando aproximadamente que sólo un 9%... (porcentaje variable depende que tipo de análisis se use) ...si sólo un 9% de los americanos están trabajando en el sector Agropecuario, y Manufacturero... ¿Dónde están los demás? En el sector de Servicios. Lo único que ha salvado al mercado de Estados Unidos luego de la renovación tecnológica de la agricultura y la manufactura fue mudarse el sector de servicios. De 1950 a 2002 el empleo del sector de servicios en EEUU fue de 59% a 82%. El sector de servicios es el principal empleador de los norteamericanos al igual que en todos los otros países industrializados. Claro, esto nos hace preguntar: ¿es este sector inmune a la furia del desempleo tecnológico?. Claro que no. Con el advenimiento de tecnología en computadoras versátiles vemos como se desplaza el empleo una vez más, esta vez en todas las industrias del servicio. El reemplazo de telemarketers y cajeros, el uso de sistemas automatizados de voz para servicios telefónicos, internet ha re-definido completamente las ventas, sin mencionar completos kioscos automáticos en mercados, avanzadas máquinas que preparan comida, y hasta investigación hecha de forma automatizada hoy en día. Como dijo el economista Stephen Roach: "El sector de servicios ha perdido su rol como motor de creación de trabajos." Como un ejemplo único, en Alemania se lanzó el primer restaurante completamente automatizado, ya está operando. Utiliza un sistema de autoservicio, la comida la sirve un sistema totalmente mecánico. No tiene camareros. No hay razón por la cual esta idea, no pueda ser realizada en cada lugar de comidas en el mundo. De hecho, si uno se pone a pensar creativamente sobre la aplicación de tecnología en general, de forma aislada se ven algunas cosas, reportes en el noticiero donde dicen que aparece alguna tecnología para realizar algo, si pudieramos aplicar esas cosas creativamente, no veo porque el 90% de las industrias de servicios no podrían ser eliminadas mañana. La única razón por la cual no se ha hecho es que la sociedad está al revés... ...cuando se trata de progreso social. Ilustraré este punto mejor más adelante. Dejemos de pensar sobre la tecnología en relación al desempleo por un momento, y considerarlo en relación a la productividad. La consecuencia mas increíble de todo esto, es que mientras más desempleo tecnológico hay, mas productiva se tornan las cosas. En los avanzados países "G-7", el empleo y la manufactura ha decrecido pero la producción... ...ha crecido. Aquí esta el gráfico. Creo que es bastante claro. Me encanta esto: "La verdad es que a las manufactureras de EEUU les va bastante bien, en todo sentido, excepto en el número de gente que emplea. Además, algunos economistas juzgarían el bienestar o malestar... ...de cada industria de acuerdo al empleo. De acuerdo a eso, la agricultura ha sido la que está en peor estado... ...por décadas porque el empleo ha declinado, sin embargo su productividad... ...ha aumentado dramáticamente en el siglo pasado. La salud industrial se mide mejor por su salida, productividad, rentabilidad y salarios. Nos estamos olvidando de algo universal. Si el labor humano es desplazado, las personas no tienen poder adquisitivo. Si no pueden comprar no pueden ser parte de la economía mediante el consumo. Entonces, en ese nivel, no importa cuan productivos somos... ...nadie puede comprar nada. Este fenómeno es llamado por algunos teóricos como "La Contradicción del Capitalismo". Porque no sólo representa la obsolescencia del trabajo de las personas... la obsolescencia de los consumidores, el alto nivel de producción generado por la eficiencia tecnológica, hace que la motivación de las corporaciones persiga fuertemente esos avanzados medios. Incluso, si son económicamente autoderrotados con el paso del tiempo. En otras palabras, en cuanto al nivel de productividad, si las personas no tienen trabajo, no pueden comprar nada. Este hecho, que la productividad es inversa al empleo en todos los sectores, debería ser suficiente para advertir el cambio deliberado que enfoca el trabajo hacia un sistema en el cual la tecnología tiene prioridad. El sistema niega, literalmente, el pico de producción, en un mundo en el que mil millones mueren de hambre, creo que eso es extremadamente despótico. Y esto nos trae a uno de los puntos mas profundos de esta charla... El propósito social. La sociedad,¿debería enfocarse en crear y mantener trabajos?... ...o,¿debería enfocarse en maximizar la producción y crear abundancia? Es una dirección, o la otra. No puedes ir por ambas. Lamentablemente, lo que vemos en el mundo hoy se llama "Retención deliberada de eficiencia social"... ...por el bien de conservar el status quo. Lo repetiré, porque quiero que lo usen... ...retención deliberada de eficacia social... ...eso hace este sistema. La mayor razón, aparte de la presión por el trabajo, es que no vemos que la tecnología se use deliberadamente para todos los propósitos imaginables, incluyendo: una generación de alimentos, energía y abundancia material. Es porque el sistema financiero se basa por completo en la perpetuación de la escasez y la ineficiencia. ¿Por que? Por que de este modo se autopreserva y se obtienen mas ganancias. Si una compañía hace un automóvil que dura 60 años sin necesitar reparaciones y que funciona, sin la necesidad de recargar combustible, gracias a la recarga de baterias, el valor en el mercado de ese automóvil es cero. Se perderían millones de dolares, debido a la actual obsoleta industria automotriz. Esto podría suceder ahora. ¿Por qué no sucede? Porque el sistema económico no podría funcionar. Si hiciéramos un cambio en busca de la más óptima eficiencia. En un sentido económico, todo el sistema se basa en la restricción. Escasez e ineficiencia están en juego por el dinero. Cuanta más cantidad haya de un recurso, menos se puede cobrar por este. Cuando más problemas hay, más oportunidades de negocios. Esta realidad es una enfermedad social. Ciertas personas ganan dinero a costas de la miseria de otros y de la destrucción del medioambiente. En la industria de las aseguradoras esto se llama “riesgo moral", todo el sistema es un “riego moral”. La eficiencia, la abundancia y la sustentabilidad son enemigas de esta estructura económica, porque son inversas a la mecánica requerida para perpetuar el consumo. Esto es muy importante de entender, porque una vez que comprendes esto, comienzas a ver que esos mil millones de personas que se están muriendo de hambre en este planeta, que el interminable sufrimiento de los pobres, y que todos los horrores causados por la pobreza, la depravación… no son fenómenos naturales causados por el orden de la naturaleza, o porque en la Tierra falten recursos. Son productos de la creación, de la perpetuación y de la preservación de la escasez artificial e ineficiencia. Para agregar daño insultante... Esta escasez no sirve solo para perpetuar servicios y mercaderías en el mercado, sino que también se manifiesta de un modo que influye en el comportamiento de toda la sociedad, mediante la aseguración de que el mismísimo dinero, este perpetuamente en circulación. Como expliqué en Zeitgeist Addendum, casi todos los Bancos Centrales de mundo crean el dinero de la deuda, através de los prestamos. Estos prestamos son producidos con intereses, sin embargo sólo el "principal" se pone en circulación en la oferta de dinero, creando déficit constante en el circulante. Pero la deuda se genera por los prestamos, en términos de celdas virtuales para el ciudadano común, manteniendolos trabajando hasta el día de su muerte, en un estado permanente de obligación. Hay una palabra para eso, es: Esclavitud, Esclavitud por Deudas. El dinero no es real. Los intereses no son reales. La deuda no es real. Todo es una ilusión. Actualmente, todo el mundo está paralizado bajo la ilusión de que no hay suficiente dinero... ...para hacer esto o aquello. El 99% de los países del mundo están en deuda con otros países y con bancos. En 2009 se ha confirmado que el mundo está en una estado de recesión. Lo cual quiere decir contracción masiva monetaria. En otras palabras, de algun modo el mundo se esta quedando sin efectivo. ¿Soy el único aquí que piensa que esto es increíble? La estupidez, no solo es increíble sino que es mortal. El mercado del sistema financiero como lo conocemos... ...se opone diametralmente al desarrollo del pico de eficiencia para perpetuar la rentabilidad y el orden establecido. ¿Qué es el pico de eficiencia? La más alta forma de eficiencia técnica conocida hasta un determinado momento. No la más alta forma de eficiencia técnica que se puede comprar. Sino la más alta forma de eficiencia técnica posible. La pregunta nunca ha sido: “¿Tenemos el dinero?” La pregunta siempre ha sido... “¿Tenemos los recursos y el entendimiento técnico para lograrlo?” Eso es lo único que siempre ha importado. Teniendo en cuenta todo esto... …es fácil entender que al público le cueste creer que la tecnología pueda proveer abundancia y picos de eficiencia. Ya que hay muy poco en sus vidas cotidianas que ilustre este punto. Todo a su alrededor reafirma la idea de que la escasez es un problema natural en el mundo. ¿ Por qué? Porque la búsqueda de rentabilidad por parte de las industrias siempre conlleva la limitación en la calidad del diseño... ...por el bien de preservar el sistema monetario. Si una compañía quiere competir en el mercado… ...tiene que encontrar equilibrio entre calidad y costos... ...invariablemente en detrimento de la calidad. Es imposible para una compañía producir algo con pico de eficiencia, por la misma naturaleza del juego, sería muy costoso lograrlo. Esta es una de la razones por las cuales hay tanta comida chatarra y productos de mala calidad en este sistema. Cuando consideramos a la mayoría de las personas en la sociedad actual, la más baja clase media y debajo de esta, nos damos cuenta de que las corporaciones deben reducir sus costos de producción, para poder estar a la altura las posibilidades de la cultura demográfica dominante. Yo vivo en Brooklyn, Nueva York, en una zona que es muy pobre. En un radio de 6 cuadras desde mi apartamento, hay 5 tiendas como esta que venden por 99 centavos. Allí venden productos de los materiales más baratos, la menor eficiencia posible... ...es basura. Cosas que nunca deberian haber sido creadas. ¿Por qué esta allí? Porque las personas no pueden pagar otra cosa. ¿Por qué no pueden pagar otra cosa? ...porque el sistema de marcados tambíen crea y perpetúa la estratificación social... ...y los pobres deben existir para que los ricos puedan existir. Por lo tanto, el nivel de eficiencia de los productos es artificialmente, directamente proporcional al poder adquisitivo de la cultura demográfica. Por lo tanto, hablando a grandes rasgos, la obtención de calidad depende del estatus social de la persona. La calidad de las mercaderías esta estratificada. Al igual que las clases sociales. El resultado es: enormes cantidades de recursos desperdiciados. En un mundo que dice estar cada vez mas preocupado por los temas ambientales, las provisiones de recursos, los cambios atmosféricos producidos por el hombre, la contaminación...me parece increíble que nadie está hablando de la causa de destrucción más frecuente de la ecología, y del continuo desperdicio de recursos naturales: la búsqueda de la ganancia. El capitalismo se basa en la búsqueda de la ganancia mediante la utilización de cualquier medio necesario. Cuando venía para aquí, en un taxi, el chofer hizo un gran comentario. Hablaba de los negocios, y dijo algo como: "no hay amigos en los negocios"... ...y tiene razón, voy a usar la frase. El capitalismo se basa por completo en la búsqueda de la ganancia mediante la utilización de cualquier medio necesario. Es una estrategia de juego y nada más. Esto posibilita una profunda irresponsabilidad, mediante la filosofía central de intereses propios. Hay muchos ángulos para ver esto, pero volvamos a donde estabamos... La producción deliberada de productos inferiores. Pensemos en esto: Si tenemos en cuenta el medioambiente, es lo mas ilógico que existe. No hay razón alguna para crear un producto que es deliberadamente bajo en eficiencia. Hacerlo significa que se romperá a corto plazo, será obsoleto en corto plazo, se duplicará la producción, habrá más desperdicios y contaminación de lo que hariamos si hicieramos el producto más simple y óptimo, basados en los conocimientos mas actuales. Y esto nos trae a la parte final de esta sección... La Mitología del Mercado. Hemos mencionado la estructura mecánica de sistema, remarcando las contradicciones y problemas. Analizando el enorme avance de la ciencia y tecnología, podemos considerar que el sistema monetario es estructuralmente obsoleto, que sólo sirve para paralizar el progreso social. Sin mencionar la destrucción de la confianza. La confianza humana en el medioambiente, pero ese es otro gran tema. Desafortunadamente, la adoctrinación social en el sistema democrático, ha creado una mentalidad que apoya ciegamente el dogma social, a pesar de lo que ya hemos señalado. Las relaciones de identidad son demasiado fuertes, en muchos aspectos se asemejan a la religión. Apartar la creencia en el mercado, es como tratar de apartar a alguien de su creencia en Dios, porque desafía quienes son como personas. Cuando eres un pequeño y le pides a tu madre que te compre un dulce, y ella dice: "No podemos comprarlo". Es una adoctrinación instantánea del sistema monetario, desde la infancia. Tus padres luchan hasta cierto grado. De modo que esto se afianza en tu psiquis. Sin mencionar a aquellos que han sido "exitosos" económicamente, los que tienen mucho dinero. ...verás que los que son muy ricos... casi siempre dirán: "¡El sistema es una maravilla!". Esa es la naturaleza de la consolidación del comportamiento. Las tres adoctrinaciones psicológicas más dominantes de las que quiero hablar son: La noción de propiedad, de incentivo, y la asociación con la libertad de elección. Comencemos con la propiedad. La economía capitalista está fundada en la idea del intercambio de propiedades en el mercado, incluso el empleo es una forma de propiedad. El mundo que conocemos está tan arraigado en el proceso de comprar y vender, que la mayoría no puede imaginar otro modo de funcionar. La propiedad a menudo se asocia con los llamados "derechos", usamos un sistema legal para proteger nuestra propiedad. Y si alguien interfiere con lo que es mio... ...pueden quedar privados de su libertad. De hecho, hay una industria que existe para decirte cual es la mejor propiedad para poseer. Se llama "publicidad", por supuesto. A pesar de esta obsesión con la propiedad, son muy pocos los que preguntan: "¿Por qué existe la propiedad?" La respuesta es simple: Escasez La propiedad es una consecuencia de la escasez. Antes era muy difícil, y se necesitaba mucho tiempo para crear herramientas o extraer recursos. Se intentaba protegerlos por el enorme valor que tenían de acuerdo con el trabajo para obtenerlos, y por la posibilidad de escasez con la que se asociaba. Las personas reclaman "propiedad" porque es una forma legal de protección. La propiedad no es una idea de los EEUU, o de las libre empresas, o del capitalismo... Es una antigua perspectiva mental necesitada por generaciones de escasez. Si no hay escasez, la lógica de la propiedad se convierte en un asunto irrelevante. Pasemos a la idea del Incentivo. La teoría dice que la necesidad de obtener ganancias, provee motivación a una organización personal para trabajar en nuevas ideas y productos, que serán vendidos en el mercado. En otras palabras, la suposición es que si la tecnología reemplazara a los humanos, y la abundacia se puede crear... las personas no tendrían motivación para hacer nada socialmente relevante. Sin el incentivo monetario no habría progreso, esa es la idea. Hay dos puntos importantes en esta suposición. El primero es que está basada en valores proyectados. Y los valores estan basados, casi por completo,en la cultura. Nikola Tesla, Louis Pasteur, Charles Darwin y los hermanos Wright, Albert Eisntein y Isaac Newton no hicieron sus enormes contribuciones a la sociedad por un interés personal material. ¿Acaso, cuando Martin Luther King caminaba por las calles de Birmingham Alabama, mientras un grupo de racistas le tiraban piedras, iba a cobrar un cheque? Si la teoría de la motivación fuera cierta, Entonces, no habría voluntarios en el mundo hoy día. Sorprendentemente, en el Gallop Poll de 1992 en EEUU, se demonstró que mas de un 59% de estadounidenses adultos eran voluntarios, sin salario, ayudando en causas sociales, en un aproximado de 4,2 horas por semana, en un total de 20,5 mil millones de horas anuales. Esto es muy sorprendente, especialmente con la falta de capital social de los EEUU, el país mas poderoso de los mercados libres, la ideología es la mas arraigada, de modo que me parece muy sorprendente. La enfermedad del interés propio, generado por el sistema monetario, incluso con esta enfermedad, los humanos tratan ayudarse entre sí, y de dar a la sociedad sin esperar recompensa. Lo que es aun más sorpendente, es que los pobres y la clase media, son más propensos a ser voluntarios, que los ricos. Piensen en eso, estas son las personas que menos dinero tienen. Entonces nos hace comprender las nuevas consencuencias culturales y psicológicas que se crean... ...cuanto más dinero tienes, más posibilidades de enfermarte tendrás. Es un fenómeno fascinante. El segundo punto a considerar, aunque sea cierto, que las invenciones útiles y métodos provienen de la motivación personal, la intención detrás de esas creaciones, no tiene nada que ver con la precupación por la humanidad o la sociedad, debido a que la meta-incentivo no es mejorar la humanidad, sino ganar dinero. Hay una tremenda desconexión. Como lo hemos señalado anteriormente, los medios por los cuales se obtiene el dinero en nuestro sistema, son contraproducentes al progreso social, fundamentalmente porque se basan en la retención deliberada de la eficiencia. Y dicho sea de paso, ni siquiera toqué el tema... La corrupción que vemos cotidianamente como consecuencia de este incentivo en las ganancias, se expande como un cáncer maligno, de interés personal indiferente. Deshonestidad, homicidios, robos, fraudes, trabajo esclavizante, tercerización, especulación de precios, coaliciones monopólicas, desperdicios innecesarios, explotación del medio ambiente, impuestos ilegales, Instituciones basadas en la imposición de la indiferencia social y distorsiones psicológicas a través de la publicidad, y por último, el acto mas enfermizo llevado a cabo con el incentivo de lucro: la guerra. Esa es la verdad sobre el incentivo monetario. Y el último mito, por ahora: la libertad de elegir. El libre mercado es muy convincente para la mayoría de la gente, porque hace aparentar que las posibilidades son infinitas, y que ellos, los individuos, tienen opciones ilimitadas. Las personas han observado la vasta estratificación de bienes, y servicios presentados por los medios y la publicidad, y cómo la opción en abstracción existe, se cree que tiene alguna importancia en la libertad del invidividuo. Pueden entrar en una tienda y elegir entre 25 botellas de detergente y 75 cajas de cereales azucarados. Sin embargo, tienden a ignorar que sus vidas son manejadas en promedio, por dos partidos políticos. No le prestan atención a la realidad de que el 40% de la riqueza del mundo, le pertenece a el 1% de la población, y que ese 99% de gente nunca obtendrá los lujos que se permite ese 1%. Específicamente, la mayoría parece ignorar la realidad de que casi todos los días de su vida son forzados por la obligación de sobrevivir y de las deudas impuestas en una dictadura privada. La mayoría de las decisiones,son tomadas por aquellos que están en ese escalafón mas alto, en el orden jerárquico, creado artificialmente. Encuentro sorprendente, que los economistas digan: "La gente puede elegir donde trabajar". Sólo tienen libertad de elegir donde trabajan en un marco limitado, basado en su ubicación demográfica o si se quiere, en su educación. Pero claro, hay orientaciones de hacer negocios "como amigos", y su fantasía más grande es que cualquiera puede ser presidente en EEUU, es algo que se repite continuamente. Hay grupos que se perpetúan a si mismos, en el elitismo. Este elitisimo es igual al que se ve en ámbitos corporativos. Estás absolutamente restringido, no tienes libertad porque estás obligado a trabajar como es. Y me sorprende, me dicen esto frecuentemente, los economistas, dicen: "Libertad de elección, puedes eligir donde trabajar". No. En realidad, no puedes. Cuando llegas a la universidad, hay una pared de trabajos, y debes buscar tu lugarcito, y eso es todo. Esa es tu elección. Es una elección predefinida. Así que, ¿de qué libertades estamos hablando? Eres tan libre como tu poder adquisitivo te lo permita ser. Y las estadísticas prueban que el lugar socio-económico en el que naces tiende a persistir por el resto de tu vida. Si naces pobre, muy posiblemente sigas siendo pobre. ¿Por qué? Porque no tienes posibilidades. Pero si eres rico, muy posiblemente lo sigas siendo. ¿Por qué? Porque tienes todas las posibilidades. Es la naturaleza del sistema. Por ejemplo, si tienes un millón de dólares, y los depositas en un plazo fijo con un 5% de interés, generarás 50.000 dólares por año, sólo por ese depósito. Ganas dinero, a partir del dinero mismo. El papel se crea a partir del papel. Nada más, sin invenciones, sin contribuir a la sociedad ni nada. En cambio, si eres de clase media o clase baja, si tienes fondos limitados, debes obtener préstamos con interés para comprar tu casa, o usar tarjeta de crédito. Entonces lo que haces es pagar interés al banco para que este pueda usarlo, teóricamente, para pagarle al que depositó el plazo fijo con 5% de interés. Esta ecuación no solo es enfurecedoramente indignante, debido a la usura utilizada para robarle al pobre y darle al rico, sino también por perpetuar la estratificación de clases sociales desde su mero diseño. Mantienen a los pobres, pobres, con la constante presión de la deuda, y en esclavitud, y mantienen a las clases altas ricas con la capacidad de transformar dinero en más dinero. La sóla idea de que puedas crear dinero desde el dinero, es comiquísima... ...y corrupta. Asimismo, no debería sorprender, que el mundo es manejado por carteles coalicionados con el gobierno. Pues la competencia está basada en una estrategia de juego, como hemos dicho, en otras palabras, la competencia respira corrupción. Otra frase que dicen los economistas: "¡Oh! El libre mercado solía ser grandioso, pero algo pasó y ahora tenemos todos estos carteles!". No. El monopolio es el escalón final de éxito, en un ambiente competitivo. Encuentro increíble que la gente no se dé cuenta de esto. No importa cuantas leyes haya para combatir la dominación de un sector o una industria. Seguirá ocurriendo. De manera aún más poderosa, la acción coercitiva de las grandes empresas con el gobierno es también imparable. Es una progresión natural, de estrategias de mercado para conseguir que el gobierno esté de tu lado. De hecho, la real propensión que tiene nuestro sistema económico mundial, se acerca año a año a algo: Fascismo. O más específicamente: fascismo invertido. Sucede cuando las corporaciones de manera encubierta controlan las políticas del gobierno. Esta es la tendencia natural. Así que mientras el tiempo pasa, si miras hacia atrás, pareciera que las cosas se ponen cada vez peor. Y es así. Esto me lleva a la Parte 2. La cultura y el imperativo bio-social. Ahora cambiamos de tema, espero que esa primera parte... ...si les quedaron preguntas no las olviden, luego las responderemos en la parte de preguntas y respuestas. En esta parte trataremos cuestiones relacionadas con nuestro ser social y físico. Esto me parece muy importante, muy importante en toda la exposición y lamentablemente, la mayoría jamás piensa en estas cosas. Para que podamos considerar un cambio social de base, debemos entender bien lo que es el condicionamiento. Nuestra biología, y nuestra relación con el ambiente. Como se señaló anteriormente, cuando se quiere buscar un cambio social, el problema más grande es superar la ideología tradicional, identificaciones y dogmas, que han sido grabados en piedra como definitivos, por la cultura establecida. De estas ideas, una que aparece constantemente, es la conclusión de que los seres humanos son de una naturaleza cerrada y rígida, donde algunos comportamientos son simplemente inmutables. Por lo tanto, por consecuencia lógica, las estructuras sociales, están atadas a un patrón fijo que no puede superarse, debido a la propia naturaleza de la especie. Para contestar este argumento, primero debemos tratar las consecuencias de la cultura. La palabra cultura, en sentido social, se define como un conjunto de cualidades compartidas: valores, metas y costumbres que caracterizan una institución, organización o grupo. El ejemplo mas obvio, pero aún asi, pasado por alto, del funcionamiento de la cultura, es el hecho de que somos formados por la sociedad en la que vivimos. La lengua que hablamos, las estrategias que utilizamos para sobrevivir, la percepción de belleza que deseamos, los patrones familiares y tradicionales que perpertúamos y la teología profundamente arraigada, y mitos urbanos que definen nuestras visiones más amplias, son ejemplos, de las cualidades que podemos haber absorbido, arbitrariamente, de la cultura en la que nos criamos. De hecho, si vas más profundo, encontrarás que no hay nada de lo que creemos cognitivamente que no se nos haya presentado de alguna forma por primera vez en el ambiente. Un hombre ofensivo que saca un arma, y le dispara a alguien, tuvo que aprender, en algun momento de su vida, lo que era una arma, como jalar del gatillo, junto con aquello que el debería reconocer como ofensivo, desde un primer momento. Cada palabra que digo ha sido aprendida de alguna forma u otra, cada concepto es una acumulación colectiva de experiencia. Un bebé chino nacido y criado en una familia británica, en Inglaterra, desarrollará el lenguaje, el dialecto, costumbres, tradiciones y el acento de la cultura británica. No hace falta decir que es obvio el profundo efecto que tiene el ambiente en la conducta. Pero eso sólo una parte de la ecuación, pues obviamente somos productos biológicos también. No importa cuanto tiempo trate yo de condicionar a un gato para que hable inglés, simplemente no puede. Simplemente por las limitaciones derivadas de su estado evolutivo biológico. Esas limitaciones son, básicamente, definidas por los genes. Los genes son un descubrimiento, relativamente reciente, y ha habido una gran cantidad de especulación sobre el campo de influencia de los genes. Disculpen...sobre el campo relevante de influencia de los genes. El más discutido, es el campo de la biología del comportamiento. Este es un campo dedicado a entender cómo la genética influencia la conducta. La idea de que la genética es la posible causa de ciertos comportamientos, se popularizó en el siglo XIX. Una de las primeras conclusiones que surgieron fue la idea de que los comportamientos aberrantes humanos, como la criminalidad podrían ser explicados a través de los genes de la persona. La vieja idea del "gen criminal". De manera suficientemente enfermiza, han habido incluso operaciones eugénicas en forma de esterilización se llevaron a cabo hace muchos años, con el objetivo de librar a la sociedad de: "criminales, idiotas, imbéciles y violadores". Lo que se está infiriendo es que algunas personas son "malas" por naturaleza, debido a su genética. Se ve esto en todos lados: alguno puede decir "es de mala sangre", o "ella es simplemente maligna". Me resulta llamativo que esta simplificación para explicar el comportamiento de una persona, está totalmente alineada con las supersticiones de dualidad que prevalecen provenientes de todas las religiones establecidas. El bien y el mal. El gen, en este caso, reemplaza al demonio satánico, que antes poseía a la persona, y por lo tanto, esta no tenía control sobre sus malignas acciones. En otras palabras, que son esclavos de sus genes. Con el avance de la investigación se ha descubierto que los genes no hacen nada de esto. Los genes son estructuras de ADN que producen proteínas, que por supuesto, son vitales para el funcionamiento del cerebro, el sistema nervioso y el cuerpo entero. Sin embargo, no son iniciadores autónomos de comando. No causan el comportamiento en el sentido concreto de la idea. En las palabras del profesor de biología y neurología de la Universidad de Standford, y también reconocido antropólogo, el doctor Robert Sapolsky: "Los genes raramente tienen que ver con inevitabilidades, especialmente en los humanos, el cerebro o su comportamiento. Tienen que ver con la vulnerabilidad, propensión, y tendencias." Como consecuencia, el factor determinante para las propensiones genéticas particularmente en su comportamiento, es el ambiente en el cual el organismo reside. Por ejemplo, investigaciones recientes están mostrando que podría existir un gen de la depresión. Sin embargo, sólo por tener ese gen, no significa que vayas a deprimirte. Se necesita un ambiente dramáticamente estresante para activar esa respuesta genética. Como por ejemplo, la repentina muerte de un ser querido, o algo muy severo. En otras palabras, el ambiente dispara la propensión genética existente. Incluso con esta predisposición genética a una enfermedad en particular, no hay garantías de que vayas a sufrirla. Una silla con una pata rota no es peligrosa si nunca te vas a sentar en ella. Como una variante a esto, es interesante saber cómo el ambiente afecta inclusive amplios atributos fisiológicos. Algo dejado de lado en el debate de "Nutrimiento vs. Naturaleza". Se hizo un estudio hace unos años en la Escuela de Medicina de Miami, con bebés prematuros en una sala de neonatología. Decidieron tocar a algunos bebés de la sala, un par de veces por día, mientras que otros no eran tocados. Todos los patrones de alimentación se mantuvieron igual, todo lo demas, idem. Como resultado, los bebés que fueron tocados crecieron un 50% más rápido, y eran notablemente más sanos. Se les dio de alta del hospital una semana más temprano que a los demás. Cuando se los comparó mas tarde, los chicos se mostraron más saludables que aquellos que no fueron tocados. Es increíble. Es un increíble descubrimiento en varios sentidos porque demuestra que el crecimiento prescrito general de hormonas puede ser profundamente influenciado por una simple y sutil experiencia ambiental. Además, el ambiente no sólo puede activar propensiones genéticas, o influenciar su calidad, sino que también puede anularlas. Un par de años atrás se hizo un estudio en la Universidad de Princeton, donde científicos pudieron modificar genéticamente a un grupo de ratones, quitando un gen clave para el sistema neurotransmisor, específicamente concentrándose en el aprendizaje y la memoria. Como resultado, los ratones tuvieron problemas para memorizar y aprender ejercicios. Les costaba mucho reconocer objetos simples, la capacidad de olfato era pobre, y no pudieron aprender muchas cosas, que de otra forma sí aprenderían, si fueran ratones comúnes. Una vez que la incapacidad fue probada y determinada, los científicos pusieron a los ratones adultos cognitivamente disminuídos, en un ambiente estimulante. Con el tiempo se descubrió que muchas de las incapacidades genéticamente producidas, fueron superadas gracias a la simple exposición a un ambiente que cultiva el intelecto. En otras palabras, el ambiente puede en verdad reestablecer conexiones neurológicas que parecían no existir. De nuevo, esta es una tremenda muestra del poder que tiene el ambiente sobre el cerebro, y por lo tanto, el comportamiento. Somos constántemente moldeados y formados por el ambiente que nos rodea, y tiene un efecto totalmente directo en nuestros genes, en lo que podría ser innato en cada uno. Es muy importante. La razón por la cual se trata esto, es para ilustrar el hecho de que nuestro ambiente es, demostrablemente, el elemento más determinante en la manera que funcionamos. La cultivación, de muchas maneras, dicta la naturaleza. De muchas maneras, desde comportamiento, a la psicología... disculpen: fisiología, la psicología tendría algo que ver pero es la fisiología y la salud. Por lo tanto, es incorrecta la creencia de que el ser humano es esclavo de su biología. Especialmente cuando se trata de sus acciones. Este es un mito poderoso. El cual debe ser refutado y desechado. Porque cuando nos demos cuenta la importancia del ambiente, seremos mucho mas propensos al cambio y por eso hablo de esto. Aisladamente, podría parecer que son abstracciones, pero debemos aprender que, biológicamente, somos determinados según el ambiente que interactúa con nuestra biología. Sin embargo, vamos a ver, como último ejemplo que vale la pena considerar, y que para mi, condensa el poder aplastante del ambiente cultural al que estamos expuestos. Consideremos las consecuencias de los "niños salvajes". Un niño salvaje, es un niño humano, que ha vivido aislado del contacto humano, desde una edad muy temprana. Aislado de la sociedad, o de la sociedad humana. Ejemplos históricos de esto varían de niños que son encerrados en sus cuartos por sus padres por años, hasta niños que fueron abandonados por sus padres y luego, "criados" de alguna manera, por animales. Esta es Genie. La descubrieron en 1970, la habían encerrado en una habitación por prácticamente diez años. Cuando la encontaron a los 13 años, apenas podía hablar, y sólo entendía un par de palabras. Medía 1,37 metros. Sus ojos no podían enfocar mas allá de tres metros y medio, y caminaba con una postura jorobada y muy extraña. No podía masticar alimentos sólidos. Una vez que la rescataron, los científicos y psicólogos trabajaron para rehabilitar los genes, creando un ambiente estimulante, y ella rápidamente comenzó a superar una gran parte de los problemas que tenía, pero debido a las severas "heridas" que padeció, algo específicamente emergió, que tiene relación directa con lo que trato de exponer, y es su incapacidad de aprender el lenguaje. Si bien los humanos obviamente tienen predisposición a aprender el lenguaje, casos como este demuestran cómo si el ambiente no estimula esas propensiones, en algún momento, esas capacidades linguísticas se evaporan. Se necesita que el ambiente estimule ese efecto, esto es algo importante, lo voy a seguir repitiendo. Esta niña fue rescatada en mayo de este año, en Rusia, estuvo encerrada en un cuarto con gatos y perros durante varios años. Como consecuencia actúa como un animal: no sabía hablar, comía y bebía tomando las cosas con la lengua, y caminaba en "cuatro patas". Tenía cinco años cuando la encontraron, pero su tamaño físico... ...concordaba con el de un niño de dos años. Esto es fascinante, mas allá de ser horripilante. El hecho es que los niños salvajes toman e imitan las cosas que hay en su ambiente, y que para nosotros parecerían absolutamente inhumanas. Esta chica se llama Oxama Malaya. Ella también sufrió una tremenda negligencia, y vivió la mayor parte de su niñez, desde los 3 hasta los 8 años de edad, con perros en la parte trasera de la casa de su familia. Ella dormía en la jaula con los perros. Después de cinco años, cuando la rescataron, demostró increíbles comportamientos caninos: ladraba, poseía aun gran sentido del olfato y del oído, comía carne cruda, caminaba en "cuatro patas", y prácticamente no conocía ningún lenguaje. Ejemplos sociológicos como estos nos hacen preguntarnos, cúal es el mínimo común denominador de lo que se supone que es la "naturaleza humana". Por favor, comprendan que nadie niega que nosotros los humanos, estamos constituidos de una manera particular. Sin embargo, la realidad es que obviamente y especialmente de niños, tenemos una tremenda capacidad de adaptarnos al ambiente. Somos extremadamente maleables. Los estudios demuestran que nos adaptamos a lo que se apoya y refuerza en las condiciones sociales en las que habitamos. Si las propensiones conocidas en los humanos, como: caminar en dos "patas", aprender un lenguaje y cosas por el estilo no son estimuladas por el ambiente, pueden no manifestarse. Por lo tanto, repito, el ser humano es prácticamente un organismo de cultivación, La calidad de la salud y el comportamiento de una persona depende del ambiente, la cultura, y las influencias sociales a las que son expuestas. Es fundamental que la sociedad entienda esto y se ajuste de acuerdo a ello. No deberían quedar dudas de como es el mundo en el que vivimos, luego de examinar el sistema y el ambiente que nos crea. Y ese es el punto. Somos como lo que se dice individuos, somos compuestos de nuestras experiencias de vida. Somos expresiones andantes de la cultivación del ambiente, que nos atravesaron hasta este segundo. Y cuando se trata de la superviviencia, sólo aquellos comportamientos que sirven para cumplir las funciones requeridas para tu ambiente son las que se refuerzan y se hacen dominantes. Un vez que entiendes esto, comprendes el corrupto mundo que te rodea. Los seres humanos no son intrínsecamente codiciosos... ni competivivos, ni corruptos... ...es el sistema social, es el ámbito que nos crea. Del modo en que una pequeña elige caminar en "cuatro patas", y ladrar, porque eso es lo que aprende de lo que la rodea... ...nosotros nos volvemos corruptos, y egoístas, porque eso es lo que nuestra cultura ha creado, y puesto sobre nosotros. Los imperativos sociales que emergen a la larga, dicen que hay mucho de que cuidar en nuestro ámbito social. Debemos cambiar el sistema de modo tal, que no cree, ni respalde, ni refuerze aquellos comportamientos que son socialmente destructivos. Y de eso se trata el diseño social. Es interesante remarcar... -esta es una sub-sección-. Decía que es interesante remarcar que la competencia y la jerarquización, que parecen dominantes en la actualidad, no han sido los ethos dominantes de la sociedad durante la mayor parte de nuestra era sobre el planeta. Antes de la revolución agricultural o Neolítica, que ocurrió hace 10.000 años, las sociedades de los cazadores-recolectores, tenían una estructura social no jerárquica igualitaria. Los valores sociales estaban basados esencialmente en: la igualdad, el altruísmo, el compartir, y literalmente, en prohibir: las actitudes advenedizas, la dominación, la agresión y el egoísmo. Sabemos esto, gracias a las investigaciones antropológicas que se han realizado, en el transcurso del siglo pasado, en las sociedades de cazadores-recolectores que quedaron. Esto me parece fascinante, que para las dos existencias del mundo... ...que como especie humana, el 99% de la sociedad ha sido no jerárquica, ni materialista... ...tenían la sabiduría de apreciar una prosperidad mínima, opuesta a la cultura dominante, trivial e insatisfecha que vemos en la actualidad. A pesar de esto... Esta realidad histórica, nos hace cuestionar la noción de que la jerarquía social es una tendencia humana natural. Sin dudas, es una condición social, que ha sido creada. Según Robert Sapolsky: "Los cazadores-recolectores, tienen cientos de recursos de alimentos silvestres para subsistir. La agricultura cambió esto, generando una dependencia aplastante en tan solo unas pocas fuentes de alimento. La agricultura permitía al almacenamiento de recursos excedente, y así, inevitablemente generaba, mediante un almacenamiento desigual, la estratificación social y la invención de clases. De este modo, permitió la invención de la pobreza." La base fundamental de una sociedad jerárquica, es la escasez real o percibida. La jerarquía social, es un sistema formal de desigualdad, el cúal sirve como substituto en el conflicto constante sobre los escasos recursos. Observando nuestra sociedad occidental, la cúal, segun hemos visto, trabaja para preservar la escasez, es fácil ver cómo nuestras clases sociales son perpetuadas innecesariamente. Pero el problema no es sólo eso. Otra consecuencia, una muy reciente... ...tiene que ver con la cadena de causalidad. Esto nos afecta a todos, de un modo que es casi "escondido", y que tiene que ver con el efecto que esto tiene en nuestra salud. Estudios han demostrado que las personas de un alto estatus socioeconómico, viven más tiempo, gozan de mejor salud y sufren menos discapacidades, mientras que las personas de baja clase social, mueren más jovenes, sufren una gran cantidad de enfermedades y discapacidades. Esto, a menudo se da en forma de pendiente, desde la más alta clase social y hacia las más bajas, en una sucesión de escalones, la "escalera" socioeconómica constituye una cadena respectiva a la calidad de la salud de las personas. En la superficie, esto parece naturalmente lógico, ¿verdad? Tiene sentido, en el sentido de que las clases bajas poseen mala alimentación, debido a su falta de poder adquisitivo, es probable que vivan en zonas contaminadas, que carezcan de atención médica, y que al no tener educación, puede que no se cuiden de manera apropiada. Mientras que estos atributos son relevantes en cuanto a la salud, nuevos estudios han demostrado que algo más está sucediendo... ...que ha estado contribuyendo a la propensión de la mala salud y las enfermedades de las personas... ...mientras más bajo se encuentren en la pirámide jerárquica. Uno de los estudios más documentados que se han hecho al respecto, se llama "El Estudio Whitehall" y se hizo en Londres, en la University College de Londres. Utilizando el sistema civil británico como grupo-objeto de estudio... ...descubrieron que la pendiente de la calidad en salud, en una sociedad industrializada, no es soló una cuestion de mala salud, por las desventajas de los otros. Algo más estaba sucediendo. Tengan en mente que esto es en el Reino Unido, donde la asistencia médica es socializada. Teóricamente, la asistencia médica es igual para todos. También encontraron una distribución social de las enfermedades. De modo que recorriendo la pirámide del estatus social, de arriba hacia abajo... los tipos de enfermedad cambian promedialmente, pero estando conectadas, por ejemplo, escalones más bajos de la jerarquía más baja presenta una probabilidad cuatro veces mayor de tener una enfermedad cardíaca, basados en la tasa de mortalidad, comparados con los escalones más altos. Creo que los más altos era cosas como melanoma... ...imagínate...personas sentadas en sus yates... ...lo cúal encontré muy gracioso. A pesar de esto... Este es el patrón, hasta un cierto punto no tiene nada que ver con la asistencia médica. Conserven esta idea, las enfermedades se generan idependientemente de la asistencia médica socializada. Incluso en un país con asistencia médica universal, cuánto más bajo es el estatus financiero de una persona, más problemas de salud parecen tener. ¿A qué se debe esto? Parece ser que se debe al estrés psicológico, generado por la desigualdad social. No son los problemas que son producto de la desigualdad, como una mala nutrición, recursos médicos, o educación, sino que es la desigualdad en sí misma. Subordinación psicológica. Una investigación actual, hecha por Richard Wilkinson, en la Universidad de Nottingham, descubrió que cuánta más desigualdad de ingresos hay en una sociedad, mayor será la pendiente en la tasa de mortalidad. Esto es independientemente del ingreso absoluto, y tampoco tiene nada que ver con la nutrición o la asistencia médica. Evidentemente, cuánta más desigualdad de ingresos existe en una sociedad, o en otras palabras, cuánto más estratificada es una sociedad, más es el dinero que se divide entre la cultura, más problemas en la salud ocurren en las clases altas y bajas, juntas. No es por el dinero en sí mismo, son las consecuencias psicológicas, el estrés psicológico, o estrés psicosocial, generado por la jerarquía social. Sin mencionar, aparte... Está bien documentado también, que a mayor desigualdad en los ingresos, mayor crimen. Asaltos, robos y asesinatos son probables. No la mayor pobreza en cuanto a privaciones causa esto, sino la mayor desigualdad. ¿Todos entienden esto? Es un punto muy interesante. Esto es fácil de ejemplificar en los EEUU, que tiene la mayor brecha de ingresos del planeta, y que también tiene la tasa más alta en el mundo en crimen, la mayor población carcelaria del mundo, esto es gracioso: es la nación más agresiva y armada del mundo. ¡Imagínense! La conclusión es que cuando comparamos jerarquía con igualdad... en otras palabras, personas como iguales o personas estratificadas... La igualdad es una cualidad que en lo que concierne a la salud psicológica... ...triunfa sobre la estratificación de la sociedad, el crimen y las enfermedades. Entonces, para concluir con esta sección... espero haber sido claro, porque es un tema muy importante para reflexionar. No soló nuestras clases sociales son un invento moderno de la sociedad humana, sino que está probado científicamente que son perjudiciales para la salud de todos, por la misma contrucción de su creación. Creo que como conclusión de esta presentación, esa es una de las motivaciones más irresistibles para buscar alternativas: la mismísima fábrica del orden de la sociedad, es intrinsicamente insalubre, y es comprobable, y junto con todo lo demás que hablamos, creo que tiene un gran peso, como para que demos un paso adelante hacia algo nuevo. 25 de Julio 2009, Londres, Reino Unido THEZEITGEISTMOVEMENT.COM THEVENUSPROJECT.COM Agradecimientos especiales a Ian y Karen de Eerie Investigations por los arreglos de audio, junto a Ollie y Sebcam por las muestras de video. www.thezeitgeistmovement.com www.elespiritudeltiempo.org www.zeitgeistcolombia.com Grupo de Traductores www.zeitgeisthispano.org

Video Details

Duration: 1 hour, 8 minutes and 55 seconds
Country: United Kingdom
Language: English
Genre: None
Views: 1,025
Posted by: exponentecero on Aug 31, 2009

Peter Joseph's July 25th 2009 Zeitgeist Movement Lecture: London , UK

Caption and Translate

    Sign In/Register for Dotsub to translate this video.