Watch videos with subtitles in your language, upload your videos, create your own subtitles! Click here to learn more on "how to Dotsub"

The Money Masters PART 1/2

0 (0 Likes / 0 Dislikes)
<i>Ces sous-titres ont été organisées de façon indépendante <i> pour que le contenu des documents plus facilement disponibles <i> de ne pas l'anglais comme langue des gens. <i> Ils peuvent être trouvés sur l'Internet, tout comme la vidéo. <i> Soyez conscient que ce texte est soumis au copyright, tout comme la vidéo. <i> Par conséquent, sa distribution non autorisée est illégale. <i> Néanmoins, étant donné l'importance du message, <i> il serait hautement souhaitable que si elle a atteint plus de gens possible. <i> Un moyen de contribuer serait de traduire ces sous-titres dans d'autres langues, <i> et de les rendre disponibles. Qu'est-ce qui se passe dans l'Amérique d'aujourd'hui? Pourquoi sommes-nous sur nos têtes dans la dette? Pourquoi les politiciens ne peuvent pas porter la dette sous contrôle? Pourquoi tant de personnes - souvent les deux parents aujourd'hui de travail à faible salaire, sans issue, encore des emplois et de faire avec moins? Quel est l'avenir de l'économie américaine et le mode de vie? Pourquoi le gouvernement nous dire l'inflation est faible lorsque le pouvoir d'achat de notre fiche de paye est à la baisse à un rythme alarmant? Il y a seulement une génération, le pain a été un trimestre, et vous pourriez obtenir une voiture neuve pour 1995 $! Le problème est que depuis 1864 nous avions eu une dette à base de système bancaire. Tout notre argent est basée sur la dette publique. On ne peut pas éteindre la dette publique sans extinction de notre offre de monnaie. Cela est pourquoi parler de rembourser la dette nationale, sans la réforme de notre système bancaire, est une impossibilité. Cela est pourquoi la solution ne réside pas dans l'examen de la taille de la dette nationale plutôt que se trouve dans la réforme de notre système bancaire. Il s'agit de la Réserve fédérale siège à Washington, DC Il est situé sur une très impressionnante adresse à droite sur la Constitution Avenue, juste en face du Lincoln Memorial. Mais est-ce "fédéral"? Est-il vraiment partie du gouvernement des États-Unis? Eh bien, ce que nous nous apprêtons à vous montrer il n'y a rien à propos de la Fed fédéral de réserve, et il n'existe pas de réserves. Le nom est une tromperie créé avant la Fed Reserve Act a été adoptée en 1913 de faire des Américains pensent que l'Amérique de la nouvelle banque centrale fonctionne dans l'intérêt public. La vérité est que la Fed est une banque privée, détenue par des actionnaires privés, et d'exécuter purement privé pour leur profit. «C'est tout à fait corrects, la Fed est privé, société à but lucratif qui n'a pas de réserves, au moins pas de réserve à l'appui de la Federal Reserve Notes qui sont notre monnaie commune. Eh bien, absolument. La Fed n'est pas fédérale et a douteuses réserves. C'est une banque privée, qui est détenue par les banques et il a été affrété dans le cadre du gars de la place par une loi du Congrès en 1913. S'il ya encore un doute de savoir si la Réserve fédérale est une partie du gouvernement des États-Unis, vérifier votre annuaire téléphonique local. Dans la plupart des villes, il ne figure pas dans le bleu "du gouvernement pages." Elle est inscrite dans le "business" des pages blanches, juste à côté de Federal Express, une autre société privée. Mais plus directement, les tribunaux américains ont jugé maintes et maintes fois que la Fed est une société privée. Pourquoi le Congrès ne peut pas faire quelque chose pour la Fed? La plupart des membres du Congrès ne comprennent tout simplement pas le système, et les quelques personnes qui ont peur de le faire parler. Par exemple, l'origine, un vétéran du Congrès de Chicago nous a demandé s'il pouvait être interrogés pour cette vidéo. Toutefois, les deux fois notre équipe de tournage est arrivée à son bureau pour faire l'entrevue, c'était tout ce que nous ont été en mesure de film. Le Congrès n'est jamais apparue, et finalement il a décidé qu'il ne voulait plus participer. Mais quelques autres au Congrès ont été plus audacieux au fil des ans. Voici les trois exemples rapides. En 1923, représentant Charles A. Lindbergh, un républicain du Minnesota, le père du célèbre aviateur, "Lucky" Lindy, mettez-le de cette façon: Le système financièr... a été remis à... le tableau du FED. Cette commission administre le système fincancièr par l'autorité de... purement profit du groupe. La système privée a mené à la seule fin d'obtenir le plus possible de bénéfices quant à l'utilisation de l'argent des autres. L'un des plus ardents critiques au Congrès de la Fed est l'ancien président de la Chambre du Comité des banques et des devises pendant la Grande Dépression, Louis T. McFadden a dit en 1932: Nous avons dans ce pays l'une des institutions les plus corrompues que le monde ait jamais connue. Je me réfère au tableau de la Reserve Federal - le mal a appauvri l'institution... Le peuple des Etats-Unis... et a pratiquement ruiné notre gouvernement. Senator Barry Goldwater was a frequent critic of the Fed: La plupart des Américains n'ont pas vraiment de comprendre le fonctionnement des prêteurs internationaux. Les comptes de la FED n'ont jamais été vérifiés, il opére un dehors du contrôle du congrès et... manipule le crédit des Etats-Unis. "La Fed vraiment, sauf que bien que ne faisant pas partie du gouvernement fédéral, est plus puissant que le gouvernement fédéral. Il est plus puissant que le président, le Congrès ou les tribunaux. Beaucoup de gens me défis. Permettez-moi de prouver mon cas. La Fed juge que la personne moyenne de paiement de la voiture va être ce que le paiement de leur maison va être et si elles ont un emploi ou non. Et je vous présenter - c'est le contrôle total. La Fed est le plus grand créancier du gouvernement des États-Unis. Qu'est-ce que Proverbes nous dire? L'emprunteur est fonctionnaire pour le prêteur. Qu'est-ce que l'on doit comprendre, c'est que, depuis le jour où la Constitution a été adoptée, les gens qui profitent de la propriété privée des banques centrales, en tant que président de Madison a appelés, les «changeurs», ont mené une bataille pour le contrôle de fonctionnement qui est plus à l'impression en Amérique du argent. Pourquoi c'est qui imprime de l'argent si important? Pensez à l'argent comme une marchandise comme les autres. Si vous avez un monopole sur un produit que tout le monde a besoin, tout le monde veut, et personne n'a assez de compétences, il ya beaucoup de façons de faire un profit et aussi exercer une influence politique énorme. C'est ce que cette bataille est. Tout au long de l'histoire des États-Unis, le pouvoir de l'argent est allé-retour entre le Congrès et une sorte de privé la banque centrale. Les pères fondateurs savaient les maux d'une société privée appartenant à la banque centrale. Tout d'abord, ils ont vu comment la propriété privée des banques centrales britannique, la Banque d'Angleterre, a mené la dette nationale britannique à tel point que le Parlement a été contraint injuste de placer les taxes sur les colonies d'Amérique. En fait, comme nous le verrons plus tard, Ben Franklin revendiquée que cela a été la véritable cause de la Révolution américaine. La plupart des pères fondateurs a réalisé les dangers potentiels de la banque, et craint des banquiers accumulation des richesses et du pouvoir. Jefferson a mis de cette façon : Je crois sincérement que les institutions bancaires sont plus dangereuses pour nos libértes qu'une arme deboute. La puissance d'émission doit être pris par les banques et a restauré à la population dont il appartient. Cette déclaration de Jefferson est succincte, en fait, la solution à tous nos problèmes économiques d'aujourd'hui. Il permet de répéter: la puissance d'émission devraient être prises par les banques et rendu à la population à laquelle elle appartient. James Madison, le principal auteur de la Constitution, d'accord. Ce fait intéressant, il a appelé le responsable de la banque centrale régime «changeurs». Madison vivement critiqué leurs actions : Les documents de l'histoire qui ont utilisé les changeurs de l'argent de toute forme d'abus, instrigue, la tromperie, la violence et les moyens possibles pour maintenir leur contrôle sur les gouvernements par le contrôle de l'argent et son émission. La bataille autour de la question qui est à notre argent a été la question centrale à travers l'histoire des États-Unis. Les guerres sont menées au-dessus. Les dépressions sont dues à l'acquérir. Pourtant, après la Première Guerre mondiale, cette bataille a rarement été mentionné dans les journaux ou les livres d'histoire. Pourquoi ? Par la Première Guerre mondiale, les changeurs d'argent avec leur dominante de richesse, avait pris le contrôle de la plupart de la nation la presse. Tout au long de l'histoire américaine, la bataille de qui obtient le pouvoir de rendre notre argent a fait rage. En fait, il a changé de mains et de huit fois depuis 1764. Pourtant, ce fait a pratiquement disparu de la vue du public pendant plus de trois générations derrière un écran de fumée émise par la Fed de meneurs dans les médias. Jusqu'à ce que nous nous arrêter de parler de "déficits" et de "dépenses publiques" et commencer à parler de qui contrôle combien d'argent nous avons, c'est juste un jeu - une complète et totale de tromperie. Elle ne sera pas question, si on passe un fer revêtus d'amendement de la Constitution exigeant un budget équilibré. Notre situation ne va se détériorer jusqu'à ce que nous extirper les causes à la source. Où va la solution à notre problème national? Tout d'abord, de l'éducation. C'est ce que cette présentation est. Mais, en second lieu, nous devons agir, nous devons prendre le pouvoir à la question de notre propre argent. L'émission de notre propre argent n'est pas une solution radicale. C'est la même solution proposée à différents moments de l'histoire des États-Unis par des hommes comme Benjamin Franklin, Thomas Jefferson, Andrew Jackson, Martin Van Buren, Abraham Lincoln Donc, pour résumer: en 1913, le Congrès a donné une banque centrale indépendante, trompeusement appelé la Réserve fédérale, un monopole sur la délivrance de l'argent de l'Amérique, et de la dette générée par cette quasi-société privée est ce qui tue l'économie américaine. Bien que la Réserve fédérale est désormais l'un des deux plus puissant des banques centrales dans le monde, ce n'est pas la première. Alors, d'où vient-il cette idée? Pour bien comprendre l'ampleur du problème, nous devons Voyage vers l'Europe. Qui sont juste ces «changeurs» parle de James Madison? La Bible nous dit que il y a deux mille ans, Jésus Christ a poussé les changeurs du Temple. Il a été la seule fois, Jésus a utilisé la force au cours de son ministère. Quels ont été fait dans les changeurs du temple? Lorsque les Juifs sont venus à Jérusalem pour payer leur taxe du Temple, ils ne peuvent payer avec une pièce de monnaie, la demi-sicle du sanctuaire. Cela a été une demi-once d'argent pur, de la taille d'un quart. Il a été la seule pièce à ce moment-là autour de qui est en argent pur et de l'assurance de poids, sans l'image d'un empereur païen. Par conséquent, pour les Juifs de la demi-shekel est la seule pièce acceptable à Dieu. Mais ces pièces ne sont pas nombreux. Les changeurs ont accaparé le marché sur eux. Ensuite, ils ont augmenté le prix de ceux-ci - comme toute autre marchandise à ce que devrait supporter le marché. En d'autres termes, les changeurs ont fait profits exorbitants, car ils ont un quasi-monopole sur l'argent. Les Juifs ont dû payer ce qu'ils exigeaient. Pour Jésus, ce totalement violé le caractère sacré de la maison de Dieu. Mais l'argent de changer escroquerie ne sont pas les journées originaires de Jésus. Deux cents ans avant Jésus-Christ, Rome a été un problème avec les changeurs. Les deux premiers empereurs romains ont essayé de diminuer le pouvoir de l'argent Changers par la réforme de l'usure des lois limitant la propriété foncière et à 500 acres. Ils ont tous les deux ont été assassinés. En 48 avant JC, Jules César a repris le pouvoir de l'argent de la médaille d'argent Changers et pièces de monnaie frappées à l'avantage de tous. Avec cette nouvelle, abondance d'argent, il a construit beaucoup de projets de travaux publics. En faisant de l'argent en abondance, César a gagné l'amour de l'homme. Mais l'argent Changers lui a détesté. Certains estiment que cela a été un facteur important dans l'assassinat de César. Une chose est sûre : avec la mort de César venus de la disparition de l'argent en abondance, à Rome. Taxes augmenté, de même que la corruption. Tout comme dans le cas de l'Amérique d'aujourd'hui, l'usure et avili pièce est devenue la règle. Finalement, l'offre de monnaie romaine a été réduit de 90%. En conséquence, les gens ont perdu leurs terres et leurs maisons tout comme sur le point d'arriver plus rapidement en Amérique. Avec la disparition de l'argent en abondance, les masses ont perdu confiance dans le gouvernement romain et a refusé de le soutenir. Rome a plongé dans les ténèbres de l'âge des ténèbres. Un millier d'années après la mort du Christ, Money Changers - ceux qui d'échange, de créer et de manipuler la quantité d'argent étaient actives dans l'Angleterre médiévale. En fait, ils ont été si active que l'agir ensemble ils peuvent manipuler l'économie des Anglais. Ces banquiers ne sont pas, en soi. Les changeurs sont généralement les orfèvres. Ils ont été les premiers banquiers, car ils ont commencé maintien d'autres personnes de l'or pour plus de sécurité dans leurs coffres. La première monnaie de papier en Europe occidentale simplement les recettes de l'or à gauche à l'orfèvrerie. Le papier-monnaie a pris, car il est plus pratique et plus sûr de porter autour d'un gros lot de pièces d'or et d'argent. Finalement, orfèvres remarqué que seule une petite fraction des déposants jamais venu dans leurs réserves d'or et a demandé à tout moment. Goldsmiths a commencé la fraude sur le système. Ils ont découvert qu'ils peuvent imprimer plus d'argent que ce qu'ils avaient d'or et, en général, ne serait le plus sage. Ensuite, ils pourraient de ce prêt supplémentaire de papier d'argent et de percevoir des intérêts sur celle-ci. Ce fut la naissance de la réserve fractionnaire est que les prêts, l'emprunt de nombreuses fois plus d'argent que vous avez des actifs en dépôt. Ainsi, par exemple, si 1000 $ en or ont été déposés avec eux, ils pourraient prêt de 10.000 dollars environ dans du papier d'argent et de percevoir des intérêts sur celui-ci, et personne ne découvre la supercherie. Par ce moyen, orfèvres accumulés de plus en plus de la richesse et utilisé cette richesse pour accumuler de plus en plus de l'or. Aujourd'hui, cette pratique de l'emprunt de plus d'argent que de réserve est connue comme la banque de réserve fractionnelle. Chaque banque aux États-Unis est prêt a permis à au moins dix fois plus d'argent qu'ils ont. C'est pourquoi ils s'enrichir sur la tarification, disons, 8% d'intérêt. Ce n'est pas vraiment de 8% par an, ce qui est leur profit. Il est de 80%. C'est la raison pour laquelle la banque bâtiments sont toujours le plus grand de la ville. Mais cela veut dire que tous les intérêts de toutes les opérations bancaires ou devrait être illégal? Non. Au Moyen-Age, Canon, la loi de l'Eglise catholique, interdit le prélèvement d'intérêts sur les prêts. Ce concept de suivre l'enseignement d'Aristote ainsi que de Saint Thomas Aquinas. Ils enseignaient que le but de l'argent est de servir les membres de la société de faciliter l'échange de produits nécessaires pour mener une vie vertueuse L'intérêt, dans leur conviction, entravé cette fin en mettant une charge inutile sur l'utilisation de l'argent. En d'autres termes, l'intérêt est contraire à la raison et la justice. Le Compte tenu de la loi dans l'Église du Moyen Âge, l'Europe interdit le prélèvement d'intérêts sur les prêts et en a fait un crime appelé usure. Comme le commerce a augmenté, et donc les possibilités d'investissement née à la fin du Moyen Age, il en vint à être reconnu que pour prêter de l'argent a un coût pour le prêteur tant dans le risque et la perte de chance. Ainsi, certaines charges ont été autorisés, mais pas d'intérêt en soi. Mais tous les moralistes, quelle que soit la religion, à condamner la fraude, l'oppression des pauvres et de l'injustice comme clairement immoral. Comme nous allons le voir, les fractions de réserve de crédit est enracinée dans une fraude, résultats dans la pauvreté généralisée et réduit la valeur de tout le monde de l'argent. Les anciens orfèvres découvert que de bénéfices supplémentaires pourraient être apportées par "ramer" l'économie de l'argent facile et monétaires. Quand ils ont fait de l'argent plus facile à emprunter, puis la quantité de monnaie en circulation élargi. L'argent a été abondante. Les gens ont eu plus de prêts à développer leurs activités. Mais ensuite, le change serait de renforcer l'offre de monnaie. Ils seraient prêts à rendre plus difficile à obtenir. Que se passerait-il? Tout ce qui se passe aujourd'hui. Un certain pourcentage de gens ne pouvaient pas rembourser leurs prêts antérieurs, et ne pouvait pas prendre de nouveaux emprunts pour rembourser les anciennes. Par conséquent, ils ont fait faillite, et ont dû vendre leurs biens pour les orfèvres pour cents sur le dollar. La même chose est encore en cours aujourd'hui, seulement aujourd'hui, nous appelons cela l'aviron de l'économie, de haut en bas, le "Business Cycle". Comme César, Henri Ier d'Angleterre enfin résolu de prendre l'argent le pouvoir de l'orfèvrerie, environ 1100 AD Henri aurait pu se servir de tout ce que l'argent, des coquillages, des plumes, ou même? comme cela se fait souvent dans les provinces reculées. Mais il a inventé l'une des plus insolites systèmes de monnaie dans l'histoire. Il a été appelé le feuille bâton du système. Ici, j'ai l'un des rares exemples survivants de cette forme de monnaie britannique qui a duré 726 ans, jusqu'en 1826, une feuille bâton. Ce système a été adopté pour éviter la manipulation monétaire des orfèvres. La feuille bâton d'argent ont été fabriqués de bâton de bois poli. Les encoches ont été coupés le long d'un bord de la manche d'indiquer la dénomination. Ensuite, le bâton a été divisé par la longueur des encoches afin que les deux pièces ont encore un record des encoches. Le roi a conservé la moitié de protéger contre la contrefaçon. Ensuite, il avait dépensé l'autre moitié dans l'économie et ils ne circulent que de l'argent. Cette feuille bâton est énorme et représente £ 25,000. L'un des premiers actionnaires de la Banque de l'Angleterre a acheté sa part d'origine avec ce bâton. En d'autres termes, il a acheté des actions dans les plus riches du monde et la plus puissante société, avec un bâton de bois. Il est ironique que, après sa formation en 1694 la Banque de l'Angleterre a attaqué le système Tally Stick parce que c'est de l'argent à l'extérieur du contrôle de l'argent Changers tout comme le roi Henri a voulu qu'elle soit. Pourquoi les gens acceptent de bâtons de bois pour de l'argent? C'est une excellente question. Tout au long de l'histoire, les peuples ont échangé quelque chose ils ont pensé que la valeur et utilisées pour de l'argent. Vous voyez, le secret est que l'argent est seulement d'accord sur ce que les gens à utiliser que de l'argent. Quelle est notre monnaie de papier aujourd'hui? C'est vraiment juste du papier. Mais voici l'astuce: le roi Henry a ordonné que Tally Sticks a dû être utilisé pour payer les taxes du Roi. Cette construction de la demande en bâtons et a immédiatement fait diffuser et être acceptée comme argent. Et ils ont bien travaillé. En fait, pas d'autre argent si bien travaillé et aussi longtemps que tally bâtons. Gardez à l'esprit: l'empire britannique a été construit sous le compte système de bâton. Le décompte bâton système réussi, malgré le fait que les changeurs constamment attaqué en offrant la pièce de métal en tant que système de concurrence. En d'autres termes, la monnaie métallique ne suis jamais complètement de la circulation mais tally bâton accroché parce qu'ils sont bons pour le paiement des taxes. Enfin, dans les années 1500, Le roi Henry VIII a assoupli les lois concernant l'usure les changeurs d'argent et n'a pas perdu de temps en réaffirmant eux-mêmes. Ils ont pris leur or et l'argent l'argent en abondance pour quelques décennies. Mais quand la reine Marie a pris le trône et a renforcé encore l'usure des lois l'argent Changers renouvelé l'accaparement de l'or et l'argent pièce de monnaie, forcer l'économie à chuter. Quand Marie, demi-sœur, la reine Elizabeth I, a pris le trône elle était déterminée à retrouver la maîtrise de l'anglais argent. Sa solution est de délivrer des pièces d'or et d'argent du trésor public et de prendre ainsi le contrôle de l'offre de monnaie, à l'abri de l'argent Changers. Bien que le contrôle sur l'argent n'était pas la seule cause de la Révolution, en 1642, en anglais - Les différences religieuses alimenté le conflit - la politique monétaire a joué un rôle majeur. Financé par l'argent Changers Oliver Cromwell a finalement renversé le roi Charles Purger le Parlement, et de mettre le roi à la mort. Les changeurs ont été immédiatement autorisés à consolider leur pouvoir financier. Le résultat a été que pour les cinquante prochaines années, les Changeurs de l'argent a plongé la Grande-Bretagne en une série de guerres coûteuses. Ils ont pris plus d'un mile carré de la propriété dans le centre de Londres connu sous le nom de la ville. Cette zone est aujourd'hui connue comme l'un des trois prédominant centres financiers du monde. Conflits avec les rois Stuart Changers conduit l'argent en Angleterre à combiner avec celles des Pays-Bas pour financer l'invasion de Guillaume d'Orange qui a renversé le Stuarts en 1688 et a pris le trône anglais. À la fin de 1600, l'Angleterre était en ruine. Cinquante ans de plus ou moins continue les guerres avec la France et la Hollande l'avait épuisé. Frantic a rencontré des fonctionnaires du gouvernement l'argent Changers à mendier pour les prêts nécessaires à la poursuite de leurs fins politiques. Le prix est élevé : sanctionnée par un gouvernement, la banque privée qui peuvent émettre de la monnaie créé à partir de rien. Il devait être le monde moderne, la première entreprise privée, la banque centrale la Banque de l'Angleterre. C'est bien qu'il ait été faussement appelé la Banque de l'Angleterre qui pense à faire de la population que cela faisait partie du gouvernement, il ne l'était pas. Comme toute autre société privée, la Banque de l'Angleterre a vendu des actions pour commencer. Les investisseurs, dont les noms n'ont jamais été révélé, étaient censés mettre en place une heure et un quart de million de pièces de monnaie en or d'acheter leurs parts dans la Banque. Mais seulement £ 750,000 livres n'a jamais été reçu. Malgré cela, la Banque de l'Angleterre a été dûrement agréé en 1694 et a commencé dans le métier de prêt à plusieurs reprises l'argent qu'il avait dans les réserves supposées, à tous les intérêts. En échange, la nouvelle banque des politiciens britanniques prêts comme ils voulaient tant qu'ils garanti la dette de la fiscalité directe de la population britannique. Ainsi, la légalisation de la Banque de l'Angleterre s'est élevée à rien de moins juridique que la contrefaçon d'une monnaie nationale pour obtenir un avantage personnel. Malheureusement, presque tous les pays d'aujourd'hui est une société privée sous contrôle des banques centrales, l'aide de la Banque de l'Angleterre comme le modèle de base. Tel est le pouvoir de ces banques centrales qu'ils bientôt prendre le contrôle total sur l'économie du pays. Il s'élève à bientôt rien mais une ploutocratie a gouverné par les riches. Ce serait comme de mettre le contrôle de l'armée dans les mains de la mafia. Le danger serait de la tyrannie extrême. Oui, nous avons besoin de banques centrales, non, nous n'avons pas besoin d'eux dans des mains privées! La banque centrale est en réalité une arnaque taxe cachée. Le pays vend des obligations de la banque centrale à payer pour des choses pour lesquelles le gouvernement n'a pas la volonté politique d'augmenter les impôts à payer. Mais les obligations sont achetées avec l'argent de la banque centrale crée à partir de rien. Plus d'argent en circulation rend votre argent vaut moins. Le gouvernement a obtenir le plus d'argent dont il a besoin et les gens paient pour elle à l'inflation. La beauté de ce plan est que pas une seule personne sur mille, il peut figurer sur car il est généralement cachée derrière la complexité de sondage économie du charabia. Avec la formation de la Banque de l'Angleterre, la nation a rapidement été inondée d'argent. Les prix dans l'ensemble du pays a doublé. Des prêts ont été accordés pour à peu près n'importe quel système sauvages. Une entreprise propose de vider la mer Rouge pour récupérer l'or prétendument perdues lorsque l'armée égyptienne s'est noyé la poursuite de Moïse et les Israélites. En 1698, la dette publique est passé de la première 1,25 millions à 16 millions de livres. Naturellement, les impôts ont augmenté et ont ensuite augmenté de nouveau à payer pour tout cela. Avec l'offre de monnaie britanniques fermement dans leur emprise, l'économie britannique a lancé un sauvage des montagnes russes en série de barrages flottants et des dépressions, exactement le genre de chose que les revendications d'une banque centrale, il est conçu pour empêcher. "Il y a deux choses qui sont intrinsèques pas seulement à la Banque d'Angleterre, mais à la banque centrale en général. Le premier est une participation à la formulation de la politique monétaire avec l'objectif spécifique d'assurer la stabilité monétaire." Toutefois, depuis la Banque d'Angleterre a pris le contrôle, la livre britannique a rarement été stable. Maintenant, Letis jeter un coup d'oeil sur le rôle de la famille Rothschild, estime les plus riches du monde. C'est de Francfort, en Allemagne. Cinquante ans après la Banque d'Angleterre a ouvert ses portes, un orfèvre nommé Amschel Moïse Bauer a ouvert un magasin de pièces de monnaie - un maison du comptage - en 1743, et sur la porte, il a placé un panneau représentant un aigle romaine sur un écu rouge. Le magasin est devenu connu sous le nom de Red Shield entreprise, ou, en allemand, Rothschild. Quand son fils, Meyer Amschel Bauer, hérité de l'entreprise, il a décidé de changer de nom de Rothschild. Meyer vite appris que prêter de l'argent à des gouvernements et des rois était plus rentable que le prêt aux particuliers. Non seulement les prêts plus importants mais ils étaient garantis par les taxes du pays. 420 00:29:02,136 --> 00:29:04,296 Meyer Rothschild avait cinq fils. Meyer Rothschild had five sons. Il a formé tous dans les compétences de création de monnaie, puis les envoie à des grandes capitales de l'Europe à ouvrir des succursales de la banque d'affaires de la famille. Son premier fils, Amschel, sont restés à Francfort à l'esprit de la ville natale banque. Son second fils, Salomon a été envoyé à Vienne. Son troisième fils, Nathan a été clairement le plus intelligent. Il a été envoyé à Londres à l'âge de 21 ans en 1798, une centaine d'années après la fondation de la Banque de l'Angleterre. Son quatrième fils, Karl, est allé à Naples. Son cinquième fils, Jakob, sont allés à Paris. En 1785, Meyer Amschel déplacé toute sa famille à cette grande maison, un histoire de cinq logement qu'il partageait avec la famille Schiff. Cette maison était connue sous le nom de la maison "Green Shield". Les Rothschild et les Schiffs jouera un rôle central dans le reste de l'histoire financière européenne et dans celui des États-Unis. Les Rothschild ont éclaté dans les relations avec la royauté européenne ici à Wilhelmshöhe, le palais de l'homme le plus riche en Allemagne en fait, les plus riches dans tous les monarques de l'Europe, Prince William de Hesse-Kassel. Dans un premier temps, les Rothschild ne sont que des spéculations aider William précieuses pièces. Mais lorsque Napoléon chassé Prince William en exil, il a envoyé 550.000 £ - Une somme énorme à l'époque - Nathan de Rothschild à Londres avec des instructions de lui acheter Consola -- Des obligations du gouvernement britannique a également appelé le gouvernement du stock. Mais Rothschild a utilisé l'argent pour ses propres fins. Avec Napoléon sur la vague, les possibilités d'investissements en temps de la guerre sont presque illimitées. William a renvoyé ici, parfois avant la bataille de Waterloo en 1815. Il a convoqué Rothschild et a exigé son argent. Les Rothschild William a retourné l'argent, avec les 8% d'intérêt britanniques Consols lui aurait payé l'investissement ont été effectivement réalisés. Mais les Rothschild sont passé de conserver tous les bénéfices qu'ils ont fait en utilisant l'argent de Wilhelm. Nathan Rothschild vante que plus tard dans 17 ans, il a été en Angleterre, il avait augmenté sa participation de 20,000 £ en original qui lui a été donnée par son père par 2500 fois. En coopérant au sein de la famille, les Rothschild ont augmenté plus rapidement incroyablement riche. Vers le milieu des années 1800, ils ont dominé toutes les banques européennes, et sont certainement les plus riches de famille dans le monde. Ils ont financé Cecil Rhodes, ce qui rend possible pour lui d'établir un monopole sur les champs de diamants et d'or d'Afrique du Sud. En Amérique, ils ont financé la Hermans dans les chemins de fer, Van Der Bilt de chemin de fer et de la presse, Carnegie dans l'industrie sidérurgique, parmi beaucoup d'autres. En fait, pendant la Première Guerre mondiale, JP Morgan a été pensé pour être l'homme le plus riche en Amérique. Mais après sa mort, il a été découvert qu'il était en fait un lieutenant de Rothschild. Une fois, Morgans sera rendue publique, il a été découvert qu'il possédait que 19% des entreprises de JP Morgans. En 1850, James de Rothschild, l'héritier de la branche française de la famille, a été dit à une valeur de 600 millions de francs français, 150 millions de dollars de plus que tous les autres banquiers de la France réunis. Il a construit cette maison du maître, appelée Ferrières, 30 km au nord-est de Paris. Wilhelm , il s'écrit en voyant "Le roi ne pouvait pas se le permettre. Il ne peut appartenir à un Rothschild." Un autre commentateur français d'un 19ème siècle a mis de cette façon; "Il n'y a qu'un seul pouvoir en Europe et qui est Rothschild." Il n'y a aucune preuve que leur position prédominante européenne ou dans la finance mondiale a changé. Maintenant, nous allons jeter un coup d'oeil sur les résultats la Banque d'Angleterre a produit sur l'économie britannique et qui plus tard est à l'origine de la Révolution américaine. À la mi-1700, l'Empire britannique a été l'approche la hauteur de la puissance dans le monde entier. La Grande-Bretagne a combattu quatre guerres en Europe depuis la création de son entreprise privée de banque centrale, la Banque d'Angleterre. Le coût a été élevé. Pour financer ces guerres, le Parlement britannique avait emprunté des sommes importantes de la Banque. Vers le milieu des années 1700, la dette du gouvernement était de 140.000.000 de Livres, c'est une somme énorme pour l'époque. En conséquence, le gouvernement britannique a entrepris un programme d'essayer d'augmenter les revenus de ses colonies d'Amérique afin de rendre les paiements d'intérêts à la Banque. Mais, en Amérique, il a été une autre histoire. Le fléau de la propriété privée, la banque centrale n'avait pas encore touché. Cette salle est l'indépendance à Philadelphie où la déclaration de l'indépendance et la constitution ont été signés. Au milieu des années 1700, la pré-révolutionnaire de l'Amérique était encore relativement faible. Il y a eu une grave pénurie de pièces de métal précieux au commerce des biens, de sorte que le début de colons ont été forcés d'expérience avec l'impression de leur propre culture d'origine du papier-monnaie. Certaines de ces expériences ont été couronnées de succès. Franklin était un fervent partisan de l'impression de leurs propres colonies de papier-monnaie. En 1757, Franklin a été envoyé à Londres. Il a fini par rester pour les 18 prochains années, près de la date de début de la Révolution américaine. Au cours de cette période, les colonies américaines ont commencé à émettre leur propre argent. Appelé Colonial Scrip, l'effort a été très fructueuse. Il a constitué un moyen fiable de change et il a également contribué à donner un sentiment d'unité entre les colonies. Rappelez-vous, la plupart Colonial Scrip était la monnaie de papier - La dette d'argent gratuit - imprimé dans l'intérêt public et non appuyés par des pièces d'or ou d'argent. En d'autres termes, il est totalement fiat monnaie. Un jour, les fonctionnaires de la Banque d'Angleterre Franklin a demandé comment il compte de la nouvelle prospérité des colonies. Sans l'hésitation, il a répondu : Qui est simple dans les colonies, nous publions notre propre argent. Il a appelé Colonial Scrip. Nous lui questionnons en bon proportion à la demande du commerce et d'industrie de faire passer facilement les produits des producteurs aux consommateurs. Dans cette manière, la création est nous mêmes notre propre monnaie en papier, nous avons le contrôle de son pouvoir d'achat, et nous n'avons aucun intérêt à payer à personne. C'était juste le bon sens de Franklin mais vous pouvez imaginer l'impact qu'il a sur la Banque de l'Angleterre. L'Amérique avait appris le secret de l'argent et que génie a dû être renvoyé à sa bouteille dès que possible. En conséquence, le Parlement a adopté rapidement la Loi sur la monnaie de 1764. Cet interdit coloniales de l'émission de leur propre argent et leur a ordonné de payer tous les impôts futurs de l'or ou d'argent. En d'autres termes, il contraint les colonies à l'or ou argent. Pour ceux qui croient encore que la règle d'or est la réponse pour l'Amérique actuelle de problèmes monétaires, regarder ce qui s'est passé en Amérique après. Du rédaction dans son autobiographie, Franklin a dit : Dans un an, les conditions ont été inversés afin que l'ère de la propérité à la fin et une dépression, définit dedans, à tel point que les rues des colonies étaient remplies des chômeurs. Franklin affirme que ce fut même la cause fondamentale de la Révolution américaine. Comme Franklin l'a dit dans son autobiographie : Les colonies qui ont porté le plaisir un peu d'impôt sur le thé et des autres questions, s'il n'y avait pas que l'Angleterre a été loin des colonies de leur argent, qui a créé du chômage et de l'insatisfaction. L'incapacité des colonies à obtenir le pouvoir d'émettre leur propre argent du façon permanence de nos mains de George III et les banquiers internationaux est la raison principale de la guerre revolutionnaire. Au moment où les premiers coups de feu ont été tirés à Lexington, Massachusetts le 19 avril 1775, les colonies ont été vidés de pièces d'or et d'argent par la fiscalité britannique. En conséquence, le gouvernement continental n'a pas d'autre choix mais d'imprimer son propre papier-monnaie pour financer la guerre. Au début de la Révolution, l'offre de monnaie des États-Unis s'élevait à 12 millions de dollars. À la fin de la guerre, il était de près de 500 millions de dollars. En conséquence, la monnaie était pratiquement inutile. Les chaussures ont vendues pour 5000 $ la paire. Le Colonial scrip a travaillé parce que a été publié juste assez pour faciliter le commerce. Comme G. Washington déploré, un wagon de l'argent est à peine l'achat d'un wagon de dispositions. Aujourd'hui, ceux qui soutiennent d'appuyer une monnaie d'or au point à cette période au cours de la Révolution pour démontrer les méfaits d'une monnaie. Mais rappelez-vous, la même monnaie a si bien travaillé vingt ans plus tôt en temps du paix que la Banque d'Angleterre a hors la loi du Parlement. Vers la fin de la Révolution, le Congrès continental a rencontré à la salle de l'Independence, a grandi à tout pour l'argent. En 1781, ils ont permis à Robert Morris, surintendant leurs financiers pour ouvrir une entreprise privée appartenant à la banque centrale. D'ailleurs, Morris est un homme plus riche qui a grandi pendant la Révolution par le commerce de matériel de guerre. Appelé à la Banque de l'Amérique du Nord, la nouvelle banque a été calqué après la Banque de l'Angleterre. Il a été admis à la pratique de réserve fractionnaire bancaire - Qui est elle, elle pourrait prêter de l'argent qu'elle n'a pas alors payer des intérêts sur celle-ci. Si vous ou je devais le faire, nous serions accusés de fraude, un crime. La Banque de la charte appelée pour les investisseurs privés de mettre en place une valeur de 400,000 $ du capital initial. Mais lorsque Morris a été incapable de réunir l'argent il effrontément utilisé son influence politique de l'or déposé dans les banques qui avait été prêté à l'Amérique par la France. Il a ensuite prêté l'argent pour lui-même et ses amis de réinvestir dans des actions de la banque. Et, comme la Banque d'Angleterre, la banque était un monopole de la monnaie nationale. Bientôt, le danger est devenu clair. La valeur de la devise américaine a continué de chuter aussi, quatre ans plus tard, en 1785 la charte de la Banque n'a pas été renouvelé. Le chef a fait l'effort de réussir à tuer la Banque, William Findley, de la Pennsylvanie a expliqué le problème de cette façon : L'institution, en l'absence de principe, mais que de l'avarice, ce ne sera jamais varié dans son objet... à enrichir l'ensemble de la richesse, la puissance et l'influrence de l'Etat. Les hommes derrière la Banque de l'Amérique du Nord - Alexander Hamilton, Robert Morris, et le président de la Banque, Thomas Willing n'a pas renoncé. Seulement six ans plus tard, Hamilton - alors la secrétaire de la Trésorerie et de son mentor, Morris, ont éperonné un nouveau privé la banque centrale par le biais du nouveau Congrès. Appelé la première banque des États-Unis, Thomas Disposé à nouveau les fonctions de président de la Banque. Les joueurs sont les mêmes, le seul nom de la Banque a été modifié. En 1787, les dirigeants coloniaux ont assemblé à Philadelphie, la difficulté à remplacer les articles de la Confédération. Comme nous l'avons vu précédemment, tous les deux, Thomas Jefferson et James Madison étaient irrémédiablement opposés à une entreprise privée appartenant à la banque centrale. Ils avaient vu les problèmes causés par la Banque de l'Angleterre. Ils ne voulaient rien de lui. Comme plus tard, Jefferson a dit : Si le peuple américain ne permet jamais aux banques privées de contrôler l'émission de leur monnaie, d'abord par l'inflation, puis par le déflation, les banques et jusqu'à ce que leurs enfants se reveillent sans abri sur le continent de leurs pères conquis. Au cours du débat sur l'avenir du système monétaire, un autre l'un des pères fondateurs, Gouverneur Morris, a fustigé les motivations des propriétaires de la banque de l'Amérique du Nord. Gouverneur Morris a dirigé le comité qui a écrit le projet final de la constitution. Morris connaissaient les motivations de la même banque. Avec son ancien patron, Robert Morris, Gouverneur Morris et Alexander Hamilton sont ceux qui ont présenté le plan initial de la Banque de l'Amérique du Nord au Congrès continental au cours de la dernière année de la Révolution. Dans une lettre qu'il écrit à James Madison le 2 Juillet 1787 Gouverneur Morris, a révélé ce qui était vraiment en cours : Les riches vont s'efforcer d'établir leur domination et asservir le reste. Ils ont toujours faite. ils auront le même effet ici comme ailleurs, si nous ne faisons pas, par le puissance du gouvernement, de les converser dans leurs propres domaines. Malgré la défection de Gouverneur Morris dans les rangs de la Banque, Hamilton, Robert Morris, Thomas Willing, et de leurs bailleurs de fonds européens ne sont pas sur le point de renoncer. Ils ont convaincu la majorité des délégués à la Convention constitutionnelle de ne pas donner le pouvoir d'émettre du papier-monnaie au Congrès. La plupart des délégués ont été durement de la nature de l'inflation de papier-monnaie pendant la Révolution. Ils ont oublié comment bien Colonial Scrip avait travaillé avant la guerre. Mais la Banque d'Angleterre ne l'était pas. Les changeurs d'argent ne pouvait pas se lever l'Amérique impression d'avoir son propre argent. La Constitution est silencieuse sur ce point. Ce défaut a laissé la porte grande ouverte pour les changeurs d'argent comme ils l'avaient prévu. En 1790, moins de trois ans après la Constitution a été signé les changeurs de nouveau frapper. Le nouveau nommé premier Secrétaire au Trésor, Alexander Hamilton a proposé un projet de loi au Congrès en faveur d'une nouvelle entreprise privée de la banque centrale. Par coïncidence, c'est la même année, Amschel Rothschild fait sa déclaration de son pôle de la banque à Francfort : "Permettez-moi d'émettre et de contrôler l'argent d'une nation, et je me fiche de ce qui écrit ses lois." Alexander Hamilton a été un outil de banquiers internationaux. Il a voulu créer la Banque des États-Unis, et il l'a fait. Fait intéressant, l'un des premiers emplois de Hamilton après avoir obtenu son diplôme de l'école de droit en 1782 était comme une aide à Robert Morris, le chef de la Banque de l'Amérique du Nord. En fait, l'année d'avant, Hamilton avait Morris écrit une lettre, disant: "Une dette nationale, si elle n'est pas excessive, sera pour nous une bénédiction national". Une bénédiction pour qui? Après une année d'intenses débats, en 1791 le Congrès a adopté le projet de loi et lui a donné un charte de 20 années. La nouvelle banque a été d'appeler la première Banque des États-Unis, ou en bus. Ici, nous sommes en face de la première Banque des États-Unis à Philadelphie. La Banque a donné l'impression d'un monopole sur la devise américaine même si 80% de ses actions sera détenu par des investisseurs privés. L'autre 20% serait achetée par le gouvernement des États-Unis mais la raison n'a pas été de donner au gouvernement un morceau de l'action, il a été de fournir le capital pour les autres 80% des propriétaires. Comme avec l'ancienne banque de l'Amérique du Nord et la Banque d'Angleterre, avant que, les actionnaires n'ont jamais payé le plein montant de leur part. Le gouvernement américain a mis en place leur premier 2,000,000 $ en espèces, alors la Banque à travers la vieille magie de la réserve fractionnaire de prêt, accordé des prêts à sa charte, les investisseurs afin qu'ils puissent trouver avec le reste du capital de $ 8,000,000 nécessaires à cet investissement sans risque. À l'instar de la Banque de l'Angleterre le nom de la Banque des Etats-Unis a délibérément choisi de cacher le fait qu'il était sous contrôle privé. Et comme la Banque de l'Angleterre, le nom des investisseurs de la Banque n'ont jamais été révélé. Bien des années plus tard, il était un dicton que les Rothschild ont été la force derrière l'ancienne Banque des Etats-Unis. La Banque a été vendu au Congrès comme un moyen de ramener la stabilité pour le système bancaire et pour éliminer l'inflation. Alors, ce que s'est-il passé? Au cours des cinq premières années, le gouvernement américain a emprunté 8,2 millions $ de la Banque des États-Unis. Dans la même période, les prix ont augmenté de 72%. Jefferson, que le nouveau Secrétaire d'Etat, a vu l'emprunt de tristesse et de frustration, est incapables de l'arrêter. Je souhaite qu'il soit possible d'obtenir une seule modification de notre Constitution - prendre le pouvoir d'emprunt par le gouvernement fédéral. Des millions d'Américains pensent la même chose aujourd'hui. Ils assistent impuissants à la frustration que le gouvernement fédéral emprunte de l'économie américaine dans l'oubli. Donc, même si il a été appelé la première banque des Etats-Unis, ce n'est pas la première tentative d'une entreprise privée de banque centrale dans ce pays. Comme avec la Banque de l'Amérique du Nord, le gouvernement a mis en place pour obtenir l'argent de cette banque privée en cours, alors que les banquiers prêté l'argent à l'autre d'acheter le stock restant de la banque. Il s'agissait d'une escroquerie pure et simple. Et ils ne seraient pas en mesure de sortir avec elle pour longtemps, mais d'abord nous devons Voyage de retour en Europe pour voir comment un seul homme est capable de manipuler l'ensemble de l'économie britannique par l'obtention des premières nouvelles de la défaite de Napoléon. Ici à Paris, la Banque de France a été organisé en 1800 tout comme la Banque de l'Angleterre. Mais Napoléon, la France avait décidé de se libérer de la dette et il n'a jamais confiance à la Banque de France. Il a déclaré que, lorsqu'un gouvernement est dépendant des banquiers pour l'argent, les banquiers, pas les dirigeants du gouvernement sont en contrôle : La main qui donne est au dessus de la main qui prend. L'argent n'a pas de partie, les financières qui sont sans patriotisme et sans politesse : son seul objet est en profit. De retour en Amérique, de l'aide inattendue était sur le point d'arrivée. En 1800, Thomas Jefferson défaite John Adams de devenir le troisième président des États-Unis. En 1803, Jefferson et Napoléon avait conclu une entente. Les États-Unis donnera 3,000,000 de dollars en or à Napoléon en échangant d'une grande partie du territoire ouest du fleuve Mississippi - L'achat de la Louisiane. Avec trois millions de dollars, Napoléon rapidement forgé une armée et part à travers l'Europe, la conquête de tout son chemin. Mais la Banque d'Angleterre a augmenté rapidement à s'opposer à lui. Ils ont financé tous les pays sur son chemin, tirer parti des énormes profits de la guerre. La Prusse, l'Autriche, et enfin la Russie tout se passe beaucoup dans la dette dans une vaine tentative pour arrêter Napoléon. Quatre ans plus tard, avec la principale armée française en Russie, Nathan Rothschild a 30 ans - Le chef du bureau de Londres de la famille Rothschild - personnellement, a pris en charge d'un plan audacieux de contrebande d'une nécessaire l'envoi d'or à travers la France pour le financement d'une attaque menée par le duc de Wellington, de l'Espagne. Nathan a vanté à un dîner à Londres que c'était la meilleure entreprise qu'il avait jamais fait. Peut il savoir qu'il ferait beaucoup mieux d'affaires dans un avenir proche. Wellington, les attaques venant du sud, et d'autres défaites, finalement contraint à renoncer à Napoléon, et fut couronné du roi de Louis XVIII. Napoléon a été exilé à Elbe, une île minuscule au large de la côte de l'Italie, en disant exilé de France pour toujours. Alors que Napoléon a été l'île d'Elbe, temporairement vaincu par l'Angleterre avec l'aide financière de Rothschild L'Amérique a été d'essayer de se libérer de sa banque centrale ainsi. En 1811, un projet de loi a été mis devant le Congrès à renouveler la charte de la Banque des États-Unis. Le débat a augmenté très chaud et le législateur à la fois la Pennsylvanie et la Virginie adopté des résolutions demandant au Congrès de tuer la Banque. Le corps de presse de la journée, la Banque a attaqué ouvertement, l'appelant "une escroquerie", un "vautour", une "vipère", et un «cobra». Oh, pour avoir une presse indépendante une nouvelle fois en Amérique! Un député nommé P.B. Porter ont attaqué la banque de l'étage du Congrès, dire que si la banque de la charte ont été renouvelés, Congrès "sera planté dans le sein de la présente Constitution, une vipère, qui un jour ou l'autre va piquer les libertés de ce pays au coeur." Les perspectives ne sont pas bonnes pour la Banque. Les auteurs ont fait valoir que Nathan Rothschild a mis en garde que les États-Unis de se trouver impliqués dans une guerre désastreuse plus si la Banque de la charte n'ont pas été renouvelés. Mais il ne suffit pas. Lorsque la fumée s'est dégagé, le renouvellement de loi a été défait par un vote unique à la Chambre et a été bloqué au Sénat. A l'heure actuelle, l'Amérique du quatrième président, James Madison, a été à la Maison Blanche. Rappelez-vous, Madison a été un fervent opposant de la Banque. Son vice President, George Clinton, a brisé une égalité au Sénat et envoyé à la Banque dans l'oubli. Dans les 5 mois, l'Angleterre a attaqué les États-Unis et la guerre de 1812 a été de suite. Mais les Britanniques ont toujours occupé la lutte contre Napoléon, et la guerre de 1812 s'est terminé en un tirage au sort en 1814. Bien que les changeurs d'argent ont été temporairement, ils sont loin d'être sorti. il faudrait que les deux autres années pour ramener leur banque - Plus grande et plus forte que jamais. Mais maintenant, revenons à Napoléon. Parce que rien d'autre dans l'histoire, plus justement montre la ruse de la famille Rothschild puis de leur contrôle de la bourse britannique après Waterloo. En 1815, un an après la fin de la guerre de 1812 en Amérique, Napoléon, échappé de son exil et de retour à Paris. Les troupes françaises ont été envoyées à capturer, mais tel est son charisme, que les soldats se sont ralliés autour de leur ancienne chef de file et l'a décrit comme une nouvelle fois, leur empereur. En Mars de 1815, l'équipe d'une armée de Napoléon que la Grande-Bretagne du duc de Wellington a défait moins de 90 jours plus tard, à Waterloo. Certains auteurs prétendent que Napoléon qui a emprunté 5 millions de livres de la Banque de l'Angleterre pour se réarmer. Mais il semble effectivement ces fonds provenaient de la bancaire Ouvrard à Paris. Néanmoins, depuis ce moment, il n'était pas inhabituel pour le secteur privé contrôlé par les banques centrales pour financer les deux côtés dans une guerre. Pourquoi une banque centrale finance les côtés opposés dans une guerre? Parce que la guerre est le plus grand générateur de la dette de tous. Une nation emprunte n'importe quel montant pour la victoire. L'ultime perdant est prêté juste assez de tenir le vain espoir de victoire, et le gagnant final est donné assez pour gagner. En outre, ces prêts sont généralement conditionné à la garantie que le vainqueur aura l'honneur de la dette des vaincus. C'est le champ de bataille de Waterloo à environ 200 miles au nord-est de Paris, ce qui est aujourd'hui en Belgique. Ici, Napoléon a subi sa dernière défaite, mais pas avant des milliers d'hommes français et anglais ont donné leur vie sur les journées d'été en Juin de 1815. Droit d'en face, le 18 Juin 1815, les 74.000 soldats français se sont réunis 67.000 troupes de la Grande-Bretagne, et d'autres nations européennes. Le résultat a certainement été dans le doute. En effet, Napoléon a attaqué quelques heures plus tôt, il aurait probablement remporté la bataille. Mais peu importe qui a gagné ou perdu, de retour à Londres, Nathan Rothschild a prévu de profiter de l'occasion pour essayer de prendre le contrôle sur les Britanniques d'actions et d'obligations du marché, et peut-être même la Banque de l'Angleterre. Rothschild agent en poste de confiance, un homme du nom de Rothworth, sur le côté nord du champ de bataille - près de la Manche. Une fois la bataille avait été décidé, Rothworth a décollé de la Manche. Il a livré les nouvelles de Nathan Rothschild une période complète de 24 heures Wellington avant son propre courrier. Rothschild hâte à la Bourse et a pris sa position habituelle en face d'un ancien pilier. Tous les yeux sont sur lui. Les Rothschilds avaient un réseau de communication légendaire. Si Wellington a été vaincu et Napoléon ont été lâche de nouveau sur le continent, La situation financière de la Grande-Bretagne serait grave en effet. Rothschild attend attristée. Il restait là, immobile, les yeux baissés. Puis, soudainement, il a commencé à vendre. D'autres ont vu que les investisseurs nerveux Rothschild a été la vente. Elle ne peut que signifier une chose. Napoléon doit avoir gagné. Wellington doit avoir perdu. Le marché a chuté. Bientôt, tout le monde a été la vente de leurs Consols - les obligations du gouvernement britannique et les prix ont chuté brusquement. Mais alors, Rothschild a commencé secrètement acheter le Consols par le biais de ses agents à une fraction de leur valeur avant l'heure. Mythes, légendes, vous dites? Cent ans plus tard, le New York Times a une histoire qui a dit que le petit-fils de Nathan a tenté d'obtenir une ordonnance du tribunal pour supprimer un livre avec ce marché boursier histoire en elle. La famille Rothschild réclamé l'histoire était fausse et diffamatoire. Mais le tribunal a rejeté les Rothschild demande et a ordonné à la famille de payer tous les frais de justice. Ce qui est encore plus intéressant dans cette histoire est que certains auteurs affirment que le jour après la bataille de Waterloo, en quelques heures, Nathan Rothschild est venue à dominer non seulement le marché obligataire, mais la Banque de l'Angleterre. Qu'il s'agisse ou non de la famille Rothschild a pris le contrôle de la Banque d'Angleterre - La première entreprise privée de banque centrale dans une grande nation européenne, et les plus riches une chose est certaine par le milieu des années 1800, les Rothschild ont été les plus riches de la famille dans le monde, sans exception. Ils ont dominé le nouveau gouvernement, les marchés obligataires ramifiées et dans d'autres banques et entreprises industrielles. En fait, le reste du 19e siècle a été connu sous le nom de «l'ère de Rothschild". Malgré cette immense richesse, la famille est généralement cultivé une aura d'invisibilité. Bien que la famille contrôle les évaluations de l'industrie, le commerce, l'exploitation minière et les entreprises touristiques, une poignée seulement porter le nom de Rothschild. À la fin du 19ème siècle, un expert a estimé que la famille Rothschild contrôle la moitié de la richesse mondiale qu'il a. Quelle que soit l'étendue de leur richesse, il est raisonnable de supposer que leur pourcentage de la richesse du monde a augmenté depuis lors. Mais depuis le tournant du siècle, les Rothschild ont cultivé la notion que leur pouvoir a quelque peu diminué, alors même que leur richesse augmente. Juste un an après Waterloo, et Rothschild prétendue reprise de la Banque d'Angleterre, le Congrès américain a adopté un projet de loi permettant encore une autre entreprise privée de banque centrale. Cette banque a été appelée la deuxième banque des États-Unis. La nouvelle charte de la Banque était une copie de la précédente de la Banque. Le gouvernement américain serait propriétaire de 20% des parts. Bien sûr, la part fédérale a été payée par le Trésor à l'avant, dans les coffres de la Banque. Ensuite, grâce à la magie de la réserve fractionnaire de prêt, elle a été transformée en prêts à des investisseurs privés qui a ensuite racheté les 80% restants des actions. Tout comme avant, les principaux actionnaires sont restés secrets. Mais il est connu que le plus important bloc d'actions - environ un tiers du total a été vendue aux étrangers. Comme un observateur l'a dit : "Ce n'est certainement pas exagéré de dire que la deuxième banque des États-Unis est aussi profondément enraciné en Grande-Bretagne comme en Amérique." Ainsi, en 1816, certains auteurs affirment les Rothschild a pris le contrôle de la Banque de l'Angleterre et soutenu le nouveau privés des banques centrales en Amérique aussi. Après 12 ans de manipulations de l'économie américaine de la part de la 2ème banque des Etats-Unis, le peuple américain, a eu un peu assez. Les adversaires de la Banque a nommé un sénateur de la dignité Tennessee, Andrew Jackson le héros de la bataille de la Nouvelle-Orléans, pour une durée de président. C'est de son domicile, "L'Ermitage". Nul Jackson a donné une chance au départ. La Banque a depuis longtemps appris comment le processus politique pourrait être contrôlée avec de l'argent. À la surprise et la consternation de l'argent change, Jackson a été balayé en fonctions en 1828. Jackson a été déterminé à tuer la Banque à la première occasion, et n'a pas perdu de temps en essayant de le faire. Mais la Banque de 20 années de charte n'est pas venu pour le renouvellement jusqu'en 1836, la dernière année de son second mandat - si il a pu survivre aussi longtemps. Pendant son premier mandat, Jackson se contenta avec l'élimination de la Banque de nombreux serviteurs de la fonction publique. Il a tiré 2000 sur 11000 employés du gouvernement fédéral. En 1832, avec son approche de la réélection, la Banque a frappé un premier coup, en espérant Jackson ne voudrait pas susciter de controverse. Ils ont demandé au Congrès d'adopter un projet de loi de renouvellement après quatre ans. Le Congrès a respecté, et l'a envoyé au Président pour la signature. Mais Jackson a pesé dans les deux pieds. "Old Hickory, «jamais un lâche, a opposé son veto au projet de loi. Son message de veto est l'un des grands documents américains. Il énonce clairement la responsabilité du gouvernement américain l'égard de ses citoyens - les riches et les pauvres. Il n'agit pas seulement de nos propres citoyens qui sont à recevoir la prime de notre gouvernement. Plus de huit millions du stock de cette banque sont détenues par des étrangers... Il n'y a pas de danger pour notre liberté et l'indépendance d'une banque que dans sa nature l'a si peu à le lier à notre pays? Contrôllant de notre monnaie, de recevoir nos derniers publics, et la tenue des milliers de nos ciyotens dans la dependance... serait plus redoutable et dangereux que la puissance militaire de l'ennemi. Si le gouvernement devrait se borner à une protection égale, et, comme le ciel fait les pluies, montre sa faveur tant bien sur le haut et le bas, les riches et les pauvres, ce serait une véritable bénédiciton. Dans l'acte avant moi, il semble d'y avoir un large inutile du départ seulement à partir de ces principes justes. Cette année plus tard, en Juillet 1832, le Congrès n'a pas été en mesure de passer au veto de Jackson. Maintenant, Jackson avait à se lever pour une réélection. Jackson a pris son argument directement à la population. Pour la première fois dans l'histoire des États-Unis, Jackson a pris sa campagne présidentielle sur la route. Avant cela, les candidats à l'élection présidentielle est resté à la maison et attend présidentielle. Son slogan était "Jackson et aucune banque!" Le National Party a couru le sénateur républicain Henry Clay contre Jackson. Malgré le fait que la Banque a versé plus de 3.000.000 $ en argile de la campagne, Jackson a été réélu par un glissement de terrain en Novembre 1832. Malgré sa victoire présidentielle, Jackson savait que la bataille n'est que début: «L'hydre de la corruption n'est que balayées, pas mort», a dit le président nouvellement élu. Jackson a ordonné à son nouveau secrétaire au Trésor, Louis McLane, à commencer à supprimer les dépôts de la part du gouvernement de la Deuxième Banque et de commencer à les placer dans des banques d'État. McLane a refusé de le faire. Jackson lui a tiré et a nommé William J. Duane que le nouveau Secrétaire au Trésor. Duane a également refusé de se conformer à la demande du Président, et Jackson a tiré lui aussi, puis nommé Roger B. Taney au bureau. Taney fait retirer des fonds du gouvernement de la banque, à partir du 1er Octobre 1833. Jackson a été jubilatoire: "Je l'ai enchaîné. Je suis prêt à appeler à l'aide de virer chaque dent, puis les souches" Mais la Banque a encore fait des combats. Son chef, Nicholas Biddle, usé de son influence pour obtenir le Sénat à rejeter la nomination de Taney. Puis, dans une rare manifestation de l'arrogance, Biddle menacé à cause d'une dépression si la Banque ne sont pas re-affrété. Ce brave président pense que parce qu'il a scalpé les indiens et emprisonné les juges, il est à sa façon avec la Banque. Il est faux. Ensuite, dans une incroyable forme d'honnête pour un banquier central, Biddle a admis que la banque était de faire de l'argent rare. Le Congrès à la force pour rétablir la Banque : Beaucoup de souffrances, mais rien ne produira aucun effet sur le Congrès... La sécurité est notre seul à poursuivre le cap de l'entreprise restriction - et je ne doute pas que ce cours en fin du compte, conduire à la restaurantion de la monnaie et la recharter de la banque. Quelle révélation étonnante! Ici est la pure vérité, a révélé avec clarté choquant. Biddle, l'intention d'utiliser la puissance de contraction de l'argent de la Banque de causer une grande dépression jusqu'en Amérique a pu. Malheureusement, cela s'est produit à maintes reprises tout au long de l'histoire américaine, et est sur le point de se produire dans le monde d'aujourd'hui. Nicholas Biddle a bien sur sa menace. La Banque a fortement contracté l'offre de monnaie par téléphone dans les anciens prêts et en refusant d'étendre de nouvelles. A suivi la panique financière, suivie par une dépression profonde. De façon prévisible, Biddle Jackson a blâmé pour l'accident, en disant qu'il a été causé par le retrait des fonds fédéraux de la Banque. Malheureusement, son plan a bien fonctionné. Les salaires et les prix fléchi. Le taux de chômage a grimpé le long de faillites d'entreprises. La nation a pris rapidement un tollé. Les éditeurs de journaux ont désolé à Jackson dans des éditoriaux. La Banque a menacé de suspendre le paiement qui pourrait être faite directement auprès des politiciens pour leur soutien. Dans quelques mois seulement, le Congrès a réuni dans ce qui était appelé le "Panic Session" Six mois après qu'il a retiré des fonds de la banque, Jackson a été officiellement blâmé par une résolution qui a été adopté au Sénat par un vote de 26 à 20. C'est la première fois, un président n'a jamais été censuré par le Congrès. Jackson a arrimé à la Banque. "Vous êtes un repaire de vipères. J'ai l'intention de vous en déroute et par le Dieu éternel, je vous en déroute." Le destin de l'Amérique chancelait sur un fil. Si le Congrès peut rassembler suffisamment de voix pour l'emporter sur le veto de Jackson, la Banque devrait être accordé un autre 20 ans de monopole ou plus au cours de l'argent de l'Amérique - Le temps de consolider sa déjà grande puissance. Puis, un miracle s'est produit. Le gouverneur de la Pennsylvanie est sorti du président Jackson et a vivement critiqué la Banque. En plus de cela, Biddle a été pris vante en public la Banque sur le plan de crash de l'économie. Tout à coup, la marée changé. En avril 1834, la Chambre des représentants a voté 134 à 82 contre la re-affrètement de la Banque. Il a été suivi par un vote encore plus inégal d'établir un comité spécial chargé d'étudier si la Banque avait causé l'accident. Lorsque le comité d'enquête sont arrivés à la porte de la Banque, à Philadelphie, armé d'une assignation à examiner les livres, Biddle a refusé de les abandonner. Il ne permettrait pas non plus permettre l'inspection de la correspondance avec les congressistes relatives à leur personnel des prêts et avances. Biddle a refusé de témoigner devant le comité de retour à Washington. Le 8 Janvier 1835, Jackson payé la dernière tranche installement sur la dette nationale qui avait été rendue nécessaire en permettant aux banques d'émettre de la monnaie pour les obligations d'État, plutôt que de la délivrance du Trésor sans cette dette. Il a été le seul président à jamais payer la dette. Quelques semaines plus tard, le 30 Janvier, 1835, un assassin du nom de Richard Lawrence tenté de tirer sur le Président Jackson. Les deux pistolets échec. Laurent a plus tard été trouvé non coupable pour cause d'aliénation mentale. Après sa libération, il se vantait d'amis que les gens puissant en Europe a mis en place à la tâche et a promis de le protéger s'il était capturé. L'année suivante, lors de sa charte a expiré, la deuxième banque des Etats-Unis a cessé de fonctionner en tant que banque centrale du pays. Biddle a ensuite été arrêté et inculpé de fraude. Il a été jugé et acquitté, mais il est décédé peu de temps après, tout en restant attaché au civil. Après son second mandat en tant que le Président, Jackson a pris sa retraite à l'extérieur de l'Hermitage à Nashville pour vivre sa vie. Il est encore connu pour sa détermination à tuer la Banque. En fait, il a tué tellement bien qu'il a pris l'argent Changers, 77 ans, pour réparer les dégâts. Lorsqu'on lui a demandé ce que sa plus importante réalisation a été, Jackson a répondu : "J'ai tué la Banque." Malheureusement, même si Jackson ne saisit pas toute l'image et de ses causes profondes. Bien que Jackson avait tué la banque centrale, d'armes les plus insidieuses de l'argent Changers - la réserve fractionnaire bancaire est resté en l'état par de nombreuses banques à charte. Cette alimenté l'instabilité économique dans les années précédant la guerre civile. Néanmoins, les banquiers centraux ont été et, par conséquent, à l'Amérique a prospéré comme elle élargie vers l'ouest. Pendant ce temps, les principaux bureaux de Changers du mal à retrouver leur perte de pouvoir centralisé, mais sans succès. Enfin, ils ont repris à l'ancien banquier central de la formule - le financement d'une guerre, de la dette et créer la dépendance. Si elles ne pouvaient pas obtenir leur banque centrale d'une autre manière, L'Amérique pouvait être mise à genoux par plonger dans une guerre civile tout comme ils l'avaient fait en 1812, après la Première Banque des États-Unis n'a pas été re-affrété. Un mois après l'investiture d'Abraham Lincoln, les premiers coups de la guerre civile américaine ont été tirées à Fort Sumter, en Caroline du Sud le 12 avril 1861. Certes, l'esclavage a été une cause de la guerre civile, mais pas la cause première. Lincoln savait que l'économie du Sud dépendait de l'esclavage et (avant la guerre civile), il n'avait pas l'intention de l'éliminer. Lincoln a fait de cette façon, dans son allocution d'ouverture que d'un mois plus tôt : Je n'ai pas du but, directement ou indirectement de l'esclavage, à interférer avec l'institution de l'esclavage dans les Etats où il existe. Je crois que je n'ai pas le droit égal de le faire, et je n'ai aucun envie de le faire. Même après les premiers coups de feu ont été tirés à Fort Sumter, Lincoln a continué à insister sur le fait que la guerre civile n'était pas sur la question de l'esclavage: Mon objectif est de sauver l'union, et il n'est pas non plus à sauver ou à détruire l'esclavage. Si je pouvais sauver l'union sans libérer et de l'esclave, je le ferais. Donc, ce qui a été la guerre civile sur tous? Il existe de nombreux facteurs en cause. Les industriels du Nord ont utilisé la protection tarifaire pour éviter les états du sud de leur acheter des produits européens moins chers. L'Europe a riposté en stoppant les importations de coton des pays du Sud. Les États du Sud étaient dans une impasse. Ils ont été forcés de payer plus pour la plupart des nécessités de la vie tandis que leurs revenus des exportations de coton ont chuté. Le Sud était en colère. Mais il existe d'autres facteurs à l'œuvre. Les changeurs sont encore piqué par l'Amérique de se retirer de leur contrôle, 25 ans plus tôt. Depuis lors, le chat sauvage d'Amérique a fait l'économie de la nation riche un mauvais exemple pour le reste du monde. Les banquiers centraux ont maintenant une occasion de partager la richesse de la nation la nouvelle de se diviser et de conquérir par la guerre. Est-ce juste une sorte de théorie de la conspiration sauvages? Eh bien, regardons ce qu'est un observateur bien placé de la scène avait à dire à l'époque. Ce fut Otto von Bismarck, chancelier de l'Allemagne, l'homme qui a uni les États allemands, quelques années plus tard. La division des Etats Unis dans les fédérations de l'égalité du force a été bien décidé avant la guerre civile par le haut pouvoir du financièr de l'Europe. Ces banques ont peur que le mien, s'ils sont resté comme un bloc, et comme une nation, serait d'atteindre l'indépendance économique et financière qui rompaient leur domination financier sur le monde. Quelques mois après les premiers coups ici, à Fort Sumter, les banquiers centraux prêté Napoleon III de la France (le neveu de Napoléon de Waterloo) 210 millions de francs à saisir le Mexique et la station de troupes le long de la frontière sud des États-Unis, en profitant de la guerre à la violation de la doctrine Monroe Et le retour du Mexique à la domination coloniale. Quel que soit le résultat de la guerre civile, un affaiblissement de l'Amérique, lourdement endettés auprès des changeurs, ouvrirait l'Amérique centrale et du Sud encore une fois à la colonisation européenne et de la domination l'objet même de la doctrine Monroe de l'Amérique a interdit en 1823. Dans le même temps, la Grande-Bretagne déplacé 11.000 troupes au Canada et positionné les menaçant ainsi la frontière nord de l'Amérique. La flotte britannique est allé à la guerre d'alerte rapide devrait être leur demandé d'intervention. Lincoln savait qu'il était dans un double bind. Pourquoi cela est-il angoissé par le sort de l'Union. Il y avait beaucoup plus à ce que de différences entre le Nord et le Sud. C'est pourquoi son accent était toujours en "Union" et non pas seulement la défaite du Sud. Mais Lincoln avait besoin d'argent à gagner. En 1861, Lincoln et son secrétaire au Trésor, Salmon P. Chase, est allé à New York pour demander les prêts. Les changeurs d'argent, soucieux de ne pas voir l'Union, offert des prêts à 24-36% d'intérêts. Lincoln a dit merci, mais non merci, et est retourné à Washington. Il a envoyé à un vieil ami, le Colonel Dick Taylor de Chicago, et le plaça sur le problème de financement de la guerre. Au cours d'une réunion, Lincoln Taylor a demandé à ce qu'il a découvert. Taylor a de cette façon: Pourquoi, Lincoln, c'est facile, il suffit du Congrès à adopter un projet de la loi d'autoriser l'impression de plein légal du trésor... Et payez vos soldats avec eux et aller de l'avant et de gagner votre guerre avec eux aussi. Quand Lincoln a demandé si le peuple des États-Unis accepteront les billets, Taylora a déclaré : Le personne ou toute autre personne n'aura pas le choix dans la matière, si vous les rendez pleinement légal. Ils ont la pleine santion du gouvernement et d'être aussi bien que de l'argent; comme le Congrès est exprèssement donné le droit par le Constitution. Donc, c'est exactement ce que Lincoln a fait. En 1862-63, il a imprimé jusqu'à 432 millions $ de nouveaux projets de loi. Afin de les distinguer d'autres billets de banque en circulation, il a imprimé à l'encre verte sur la face arrière. C'est la raison pour laquelle les notes sont appelées "Greenbacks". Avec ce nouveau fonds, Lincoln a payé les troupes, et acheté leurs approvisionnements. Au cours de la guerre, près de 450 millions de dollars de Greenbacks ont été imprimés à aucun intérêt pour le gouvernement fédéral. Lincoln, qui a été vraiment réalisé tire les ficelles et ce qui était en jeu pour le peuple américain. Voici comment il explique son raisonnement : Le gouvernement devrait créer émettre et distribuer l'ensemble des devises de crédits necéssaires à satisfaire le pouvoir de dépenser du gouvernement et du pouvoir d'achat des consommateurs. La privilége de la création et la délivrance de l'argent n'est pas seulement la prérogrative suprême du gouvernement, mais c'est la plus grande possibilité de la création du gouvernement. Par l'adoption de ces principes... les contribuables seront sauvés des énormes sommes d'intérêt. L'argent cesse d'être le maître et devient le serviteur de l'humanité. A vraiment l'incroyable éditorial du Times de Londres a expliqué la Banque de l'Angleterre, son attitude à l'égard de Greenbacks de Lincoln. Si cette politique financière qui a son origine en Amérique du Nord, devrait durement devenir vers le bas d'un élément de fixation, alors que le gouvernement fournira sa propre monnaie sans frais. Il ne va pas payer les dettes et être sans dette.Il aura tout l'argent nécessaire à l'exercice de son commerce. Il sera de plus en plus favorable sans précedent dans l'histoire du monde. Le cerveau, et la richesse de tous les pays vont vers l'Amérique du Nord. Ce pays doit être détruit ou il détruira chaque monarchie dans le monde. Ce régime a été si efficace que l'année prochaine, en 1863, avec le gouvernement fédéral et les troupes confédérées au début de la messe pour la bataille décisive de la guerre civile, et le Trésor dans le besoin de plus d'autorité du Congrès de délivrer plus Greenbacks, Lincoln a permis aux banquiers de faire par l'intermédiaire de la loi bancaire. Ces nouvelles banques nationales qui opèrent dans le cadre d'un quasi-statut d'État d'impôt et collectivement, ont le pouvoir de monopole pour créer la nouvelle forme de l'argent - des billets de banque. C'est bien que Greenbacks a continué à circuler, leur nombre ne sont pas augmentées. Mais le plus important, de ce point, l'ensemble des États-Unis offre de monnaie serait créée par des banquiers de la dette du gouvernement américain d'acheter des obligations, et l'émission de réserves pour les billets de banque. Comme l'historien John Kenneth Galbraith a expliqué : Dans quelques années après la guerre, le gouvernement fédéral a un excédent lourd. Il ne peut tout fois payer sa dette, retirer ses valeurs mobilières, afin de ne pas entendre, il n'y aurait pas des obligations de la Banque nationale de retour des notes. Pour rembourser la dette était de détruire l'offre du monnaie. En 1863, Lincoln a obtenu l'aide de certains tsars inattendu d'Alexander II de Russie. Le tsar, comme Bismarck en Allemagne, savait ce que les Changers sont à l'argent international et a toujours refusé de les laisser mettre en place une banque centrale de Russie. Si l'Amérique a survécu et a été en mesure de rester hors de leurs griffes, sa position demeure sécuritaire. Si les banquiers ont réussi à diviser l'Amérique et de donner les morceaux à la Grande-Bretagne et la France (les deux pays sous le contrôle de leurs banques centrales) finalement ils menacent de nouveau la Russie . Alors, le tsar a donné l'ordre que si l'une en Angleterre ou en France intervient activement et a donné l'aide au Sud, La Russie considérera cette action comme une déclaration de guerre. Il a envoyé sa flotte du Pacifique dans le port de San Francisco. Lincoln a été réélu l'année suivante, 1864. S'il avait vécu, il aurait certainement tué l'argent de la Banque nationale extrait de son monopole pendant la guerre. Le 21 Novembre 1864, il a écrit un ami, le texte suivant : Le pouvoir de l'argent ronge à la nation en temps du paix et conspire contre lui en temps de l'adversité. Il est plus déspotique que la monarchie, plus insolent que l'autocratie, plus égoïste que le bureaucratie. Peu de temps avant de Lincoln a été assassiné, son ex-Secrétaire au Trésor, Salmon P. Chase, a déploré de son rôle dans le passage sécurisé de l'Act de la Banque nationale seulement un an plus tôt : Mon agence dans la promotion de l'adoption de la loi bancaire nationale a été la plus grande erreur financière de ma vie. Le 14 avril 1865, 41 jours après sa deuxième inauguration, et cinq jours après la remise à Lee Grant à Appomattox, Lincoln a été abattu par John Wilkes Booth, au théâtre Ford. Bismarck, chancelier de l'Allemagne a déploré la mort d'Abraham Lincoln : La mort de Lincoln fut un désastre pour la chrétiente. Il n'y a pas de l'homme dans les US suffisamment important pour porter ses bottes. Je crains que les Banques étrangers avec les astruces et tortueux contrôlent entièrement l'éxubérante richesse de l'Amérique et l'utilisation systématique de corrompre la civilisation moderne. ils n'hésiteront pas à plonger l'ensemble de la chrétienté dans les guerres et les chaos afin que la terre doit devenir leur sucession. Bismarck a bien entendu l'argent Changers au plan. Les allégations selon lesquelles des banquiers internationaux étaient les responsables de l'assassinat de Lincoln qui refait la surface au Canada, 70 ans plus tard, en 1934. Gerald G. McGeer, populaire et très respecté du Canada, l'avocat, a révélé cette charge dans un superbe discours de 5 heures devant la Chambre des communes, l'explosion de la dette du Canada a fondée sur l'argent du système. Rappelez-vous, il a été 1934, la hauteur de la Grande Dépression qui ravageait le Canada. McGeer a obtenu la preuve de supprimer du dossier public, fournies par les agents des services secrets, de l'essai de John Wilkes Booth, après la mort de Booth. McGeer a dit qu'il a montré que Booth était un mercenaire en travaillant pour les banquiers internationaux. Selon un article dans le Vancouver Sun du 2 Mai 1934 : Abraham Lincoln, le martyre de l'émancipation des esclaves a été assassiné par les agissements d'un groupe répresentant des banquiers internationaux qui craigaient le crédit national du président des Etats-Unis, l'ambition et l'intrigue, était éclos en Toronto et Montréal. temps sans tenir le compte de la fonte, qui avait toute raison à volonté la Goath de Lincoln. Ils étaient les hommes contrairement au programme du monnaie national, et qui lui avait combattu dans l'ensemble de la guerre civile sur sa politique de Greenbacks. Fait intéressant, McGeer a affirmé que Lincoln a été assassiné non seulement parce que les banquiers voulaient rétablir une banque centrale, en Amérique, mais parce qu'ils voulaient aussi la devise de base d'Amérique sur l'or qu'ils ont contrôlé en d'autres termes, mettre l'Amérique sur un "or standard", Lincoln a fait exactement l'inverse des États-Unis par l'émission de notes - Greenbacks qui étaient basés uniquement sur la bonne foi et de crédit des États-Unis. L'article McGeer a cité comme disant : Ils étaient les hommes qui s'intéressent à la création de l'étalon-or et le système du monnaie et le droit des banquiers de gérer le monnaie et au crédit de chaque nation dans le monde. Lincoln avec la manière dont ils ont été en mesure de procéder à ce plan et ne procéder que les Etats-Unis. Dans huit ans après l'assassinat de Lincoln a été démonetisé et le système du monnaie en étalon-or et la mise en place par les Etats-Unis. Pas depuis les États-Unis, Lincoln a émis les notes sans dette des États-Unis. Ces rouge ont scellé les projets de la loi, qui ont été publiés en 1963, ne sont pas un nouveau problème du président Kennedy, mais simplement l'ancien Greenbacks a réédité, année après année. Dans un autre acte de folie et l'ignorance, la loi Reigle en 1994 a effectivement autorisé le remplacement de Greenbacks de Lincoln de la dette fondée sur Notes. En d'autres termes, Greenbacks étaient en circulation aux États-Unis jusqu'en 1994. Pourquoi l'argent est mauvais pour les banquiers et l'or, c'est bien? Simple. Parce que l'argent est abondant aux États-Unis, il est relativement difficile à maîtriser. L'or a été, et a toujours été rare. Tout au long de l'histoire, il a été relativement facile à monopoliser l'or, mais l'argent a toujours été 15 fois plus abondante. Avec Lincoln sur le chemin, l'argent Changers: "Le prochain objectif était d'obtenir un contrôle complet sur l'argent de l'Amérique." Ce n'était pas une tâche facile. Avec l'ouverture de l'Ouest américain, de l'argent ont été découvertes en grandes quantités. En plus de cela, Greenbacks de Lincoln sont généralement populaires. Malgré les banquiers centraux européens: "Les attaques délibérées contre des Greenbacks, ils ont continué à circuler aux États-Unis, jusqu'à il y a quelques années." Selon l'historien W. Cleon Skousen : Juste aprés la guerre civile, il a été considérable de parler la bréve éxprience de Lincoln sur la relance avec le Constitutionnel du système monétaire. On n'avait pas la confiance à l'argent européen est intervenu, il aurait sans aucun doute établi de devenir une institution. "Il est clair que le concept d'Amérique, l'impression de son propre argent libre de dettes a envoyé des ondes de choc dans toute l'Union européenne, la banque centrale d'élite." Ils ont observé avec l'horreur que les Américains réclamaient pour plus Greenbacks. Ils ont tué Lincoln, mais le soutien de son monétaire a augmenté les idées. Le 12 avril 1866, près d'un an jour pour jour de l'assassinat de Lincoln, le Congrès a été de travailler à l'appel des offres de la banque centrale européenne aux intérêts. Il a adopté la Loi sur la contraction, qui autorise le Secrétaire au Trésor de commencer à retirer les Greenbacks en circulation et à contracter l'offre de monnaie. Auteurs Theodore R. Thoren et Richard F. Warner a expliqué les résultats de la contraction de l'argent dans leur livre sur le sujet, "La vérité dans Livre d'argent": La période difficile qui a eu lieu après la guerre civile aurait pu être évitée si la législation a continué Greenbacks que le président Lincoln avait l'intention. Au lieu de cela, il ya eu une série de «l'argent panique» - ce que nous appelons «la récession» qui a mis la pression sur le Congrès de promulguer une législation de placer le système bancaire sous le contrôle centralisé. Finalement, le Federal Reserve Act a été adoptée le 23 Décembre, 1913. En d'autres termes, l'argent Changers voulaient deux choses: 1) la ré-institution d'une banque centrale sous leur contrôle exclusif, et, 2) une monnaie américaine soutenus par leur or. Leur stratégie était double: d'abord, à cause d'une série de panique pour tenter de convaincre le peuple américain que seul un contrôle centralisé de la masse monétaire pourrait apporter la stabilité économique; et, deuxièmement, de retirer autant d'argent dans le système que la plupart des Américains serait si désespérément pauvres soit qu'ils ne serait pas la garde ou le serait trop faible pour s'opposer à la banquiers. En 1866, il était de 1,8 milliards de dollars en circulation aux États-Unis environ 50,46 $ par habitant. En 1867, seuls, 500 millions de dollars a été retiré de l'argent des États-Unis. Dix ans plus tard, en 1876, l'Amérique offre de monnaie a été réduite à seulement 600 millions de dollars. En d'autres termes, les deux tiers de l'argent de l'Amérique ont été appelés par les banquiers. Seulement 14,60 $ par habitant est resté en circulation. Dix ans plus tard, l'offre de monnaie a été réduite à seulement 400 millions de dollars, même si la population a explosé. Le résultat est que seulement 6,67 $ par habitant est restée en circulation, une baisse de 84% du pouvoir d'achat en 20 ans seulement. Aujourd'hui, les économistes tentent de vendre l'idée que les récessions et dépressions sont une partie naturelle de ce qu'ils appellent le "business cycle". La vérité est que notre offre de monnaie est manipulée maintenant, tout comme elle l'était avant et après la guerre civile. Comment est-ce arrivé? Comment l'argent est devenu si rare? Simple - les prêts bancaires ont été appelés et pas de nouvelles ont été données. En outre, les pièces en argent ont été fondus. En 1872, un homme du nom de Ernest Seyd a 100,000 de Livres (environ de 5.000.000 $ alors) par la Banque d'Angleterre et a envoyé à l'Amérique de soudoyer les nécessaires pour obtenir l'argent du peuple "démonétisé". On lui a dit que si ce n'était pas suffisant, pour attirer un supplément de £ 100000, "ou bien plus que nécessaire" L'année suivante, le Congrès a adopté la Loi sur la monnaie de 1873 et la frappe de dollars en argent a brusquement arrêté. En fait, République Samuel Hooper, qui a présenté le projet de loi à la Chambre, a reconnu que M. Seyd effectivement rédigé le projet de loi. Mais il y a pire que cela. En 1874, lui-même admis Seyd qui était derrière le régime : Je suis allé l'Amérique au cours de l'hiver de 1872-73, autorisé à assurer, je le pouvais, le passage d'un projet de la loi de l'argent démonété. Il est dans l'intérêt de ceux que je réprésente. - les gouvernements de la Banque de l'Angleterre - de l'avoir fait. En 1873, les pièces d'or ont été la seule forme du pièce de l'argent. Mais la compétition pour le contrôle de l'argent de l'Amérique n'était pas encore terminée. Seulement trois ans plus tard, en 1876, avec un tiers de la main-d'oeœuvre en Amérique du chômage, la population est de plus en plus agité. Les gens réclament un retour au système monétaire Greenback du président Lincoln, ou d'un retour à l'argent d'argent tout ce qui pourrait faire de l'argent plus abondant. Cette année, le Congrès a créé la Commission des États-Unis d'argent pour étudier le problème. Leur rapport a clairement reproché à la contraction monétaire sur le Conseil national des banquiers. Le rapport est intéressant car il compare la volonté délibérée d'argent par la contraction des banquiers nationale après la guerre civile, à la chute de l'Empire romain. Le désastre de l'âge des ténebres a été causé par la baisse de l'argent et des prix... sans l'argent, la civilisation ne pouvait pas avoir un début, et avec un approvisionnement, il doit languir et à moins que soulager, finalement périr. L'ère chrétienne au monnaie métallique de l'Empire romain s'est élévé à 1,800,000,000 $. L'histoire du record, pas d'autre exemple désastreux tels que la transition catastrophique de l'Empire romain à l'âge des ténébres. Malgré ce rapport de la Commission d'Argent, le Congrès n'a pas pris de décision. L'année suivante, en 1877, des émeutes ont éclaté à partir de Pittsburgh à Chicago. Les torches de la faim vandales ont illuminé le ciel. Les banquiers serrés pour décider quoi faire. Ils ont décidé de s'accrocher. Maintenant qu'ils ont repris le contrôle dans une large mesure, ils ne sont pas sur le point de l'abandonner. Lors de la réunion de l'association du Banque américain cette année, ils ont exhorté leurs membres à faire tout en leur pouvoir pour mettre fin à l'idée d'un retour à la Greenbacks. L'ABA secrétaire, James Büel, écrit une lettre aux membres qui appelle de façon flagrante sur les banques non seulement à renverser le Congrès, mais la presse : Il est conseillé de faire tout en votre pouvoir pour soutenir ces importants quoditiens et hebdomadaires, en particulier l'agriculture et la presse religieuse, ainsi que s'opposer le Greenback à la question du monnaie en papier et que vous refuserez aussi de la patronage de tous les candidats qui ne sont pas prêts à s'opposer à la question du gouvernement de l'argent. .... D'abroger l'acte de créer les billets de la Banque, ou de rétablir la circulation à la question du gouvernement de l'argent sera fournir aux personnes avec l'argent et donc une lourde incidence sur nos profits que les banquiers et les prêteurs. Voir votre députe à la fois, et s'engager à soutenir notre intérêt que nous avons la possibilité de la legislation sur le contrôle. Comme la pression politique monté par le Congrès pour le changement, la presse a essayé de transformer le peuple américain, loin de la vérité. Le New York Tribune mis de cette façon le Janvier 10, 1878: "La capitale du pays, organisée à la dernière, et nous verrons si le Congrès ose voler dans son visage." Mais il ne fonctionne pas entièrement. Le 28 Février 1878, le Congrès a adopté la loi Sherman permettant la frappe d'un nombre limité de dollars en argent, mettre fin à un hiatus de 5 ans. Cela ne met pas le fin à lsoutien d'or de la monnaie, toutefois. Elle n'a pas non plus totalement libre d'argent. Précédente de 1873, toute personne qui a apporté l'argent aux États-Unis, il pourrait avoir frappé en dollars en argent gratuit. Non plus. Mais au moins, un peu d'argent a commencé à revenir de nouveau dans l'économie. En l'absence de plus de fil à leur contrôle, les banquiers ont desserré sur les prêts et l'après-guerre civile, la dépression a finalement été terminé. Trois ans plus tard, le peuple américain, élu le républicain James Garfield au Président. Garfield comprendre comment l'économie a été manipulé. En tant que député, il avait été le président de la Commission des crédits, et a été le membre de la commission bancaire et monétaire. Après son inauguration, il a claqué l'argent public de Changers en 1881 : Celui qui contrôle le volume de l'argent dans n'importe quel pays est le maître absolu de toute l'industriel et le commerce... Et lorsque vous vous rendez la compte de ce que l'ensemble du système est très facile de contrôler, d'une manière ou d'autre, par quelques hommes puissants en haut, vous n'avez pas à être informé comment les périodes d'inflation et de la dépréssion d'origine. En quelques semaines, de faire cette déclaration, le 2 Juillet 1881, Garfield, le Président a été assassiné. La collecte d'argent ont été le force rapide de Changers. Ils ont commencé à plumer périodique du troupeau par la création de l'oreille, suivie par d'autres dépressions, afin qu'ils puissent acheter des milliers de maisons et des fermes pour cents sur le dollar. En 1891, les changeurs d'argent ont prêt à prendre l'économie américaine à nouveau et de leurs méthodes et leurs motivations ont été énoncées avec clarté choquant dans une note qui a envoyé par l'association du Banque américain, une organisation dans laquelle la plupart des banquiers sont membres. Notez que cette note appelle les banquiers à créer une dépression à une certaine date de trois ans dans l'avenir. Selon le compte rendu du Congrès, est de savoir comment on pouvait lire notamment : Le 1er Septembre 1894, nous ne sommes pas prêts à renouveler notre titre de toute condisération. Sur le Septembre, nous fermerons notre argent. Nous fermerons et deviendrons les hypothécaire en possession. Nous pouvons prendre les deux tiers des fermes de l'Ouest du Mississippi, et des milliers entre eux de l'Est ainsi, à nos propres prix... Puis les agricultures deviendront les locataires comme en Angleterre. Ces dépressions peuvent être contrôlés parce que l'Amérique était l'étalon-or. Puisque l'or est rare, elle est l'une des denrées les plus faciles à manipuler. Les gens souhaitent que l'argent à nouveau légalisée afin qu'ils puissent échapper l'étau d'argent Changers a appuyé sur l'or-argent. Les gens souhaitent que l'argent a rétabli, M. Seyd a inversé la loi de 1873, alors appelé le "La crime de 73". En 1896, la question de plus d'argent, l'argent était devenu la question centrale dans la campagne présidentielle. William Jennings Bryan, un sénateur du Nebraska a couru pour le président en tant que les démocrates sur le question de "Argent gratuit". Lors de la Convention Nationale Démocratique de Chicago, il a fait un discours émotionnel, qui lui a valu la nomination intitulé "Couronne d'épines et la croix d'or." Bien que Bryan a été de seulement 36 ans à l'époque, ce discours est largement considéré comme le plus célèbre discours jamais fait avant une convention politique. Dans la conclusion dramatique, Bryan a dit : Nous repondrerons à leur demande d'étalon-or en leur disent : vous ne devez pas appuyer le front de la main d'oeuvre de cette couronne d'épines, vous ne devez pas crucifier l'humanité sur une croix d'or. Les banquiers ont richement soutenu le candidat républicain, William McKinley, qui étaient en faveur de l'étalon-or. Le concours a été parmi les plus violemment contestée Les courses du Présidentielle de l'histoire américaine. Bryan a fait plus de 600 interventions dans 27 États. La campagne McKinley a les fabricants et les industriels d'informer leurs employés que si Bryan ont été élus, toutes les usines et les plantes à proximité et il n'y aurait pas de travail. Le stratagème réussit. McKinley Bryan battre par une petite marge. Bryan a pour le nouveau président en 1900 et en 1908, mais il n'a pas à chaque fois. Au cours en 1912 de la Convention démocrate, Bryan a été un puissant, Woodrow Wilson qui a contribué à gagner la nomination. Quand il est devenu le président Wilson Bryan nommé comme Secrétaire d'Etat. Mais, bientôt devenu désenchanté Bryan Wilson avec l'administration. Bryan a servi deux ans dans l'administration de Wilson avant de démissionner en 1915, sur les très suspectes naufrage du Lusitania, l'événement qui a servi à conduire l'Amérique dans la Première Guerre mondiale Bien que les William Jennings Bryan n'a jamais gagné la présidence, ses efforts retardé ont changé l'argent pendant dix-sept ans d'atteindre leur prochain objectif au nouvelle, de la banque centrale privé pour l'Amérique.

Video Details

Duration: 1 hour, 43 minutes and 15 seconds
Year: 1996
Country: Portugal
Language: English
Producer: Patrick Carmack
Director: Bill Still
Views: 1,218
Posted by: jmaia on May 6, 2009

This 3.5 hour, fast-paced, non-fiction, historical documentary explains how international bankers manipulate America.

Caption and Translate

    Sign In/Register for Dotsub to translate this video.