Falsedad Fundacional del Creacionismo 2

Don't want to see Ads? Register for your free dotSUB account here!

Duration: 9 minutes and 59 seconds

Country: United States

Language: English

License: CC - Attribution Non-commercial No Derivatives

Genre: Documentary

Producer: AronRa

Views: 159 (1 embedded)

Posted by: lorescro101 on Apr 24, 2009

Foundational falsehood of creationism 2

Report this video as offensive

Translate and Transcribe

Embed Video
Embed normal player
Embed a smaller player
Advanced Embedding Options
Embedding Options

Size:

Language:

Embed Code
Embed transcript
Embed transcript in:
Invite a user to dotSUB

Your invitation to join dotSUB was successful

There was an error inviting that user to dotSUB

Video Transcription

Show in new window

La segunda falsedad fundacional del creacionismo es la creencia
de que las escrituras sagradas fueron escritas por un dios en lugar de los actuales autores humanos
cuando los religiosos discuten sobre las muchas cosas que contradicen sus religiones
ellos comunmente nos ofrecen decidir a quien mas vamos a creer,
ya sea la supuesta palabra de dios o que admitir que la investigacion humana
no tiene chance contra la autoridad que su doctrina imaginaria va a ser
pero cuando dicen "mito" estan hablando de ciencia
y cuando se refieren a la palabra de dios estan hablando de los mitos sobre dios escritos por humanos
si realmente hay un inteligente creador con proposito
tendria que ser "Èl" quien construyò el record fòsil revelando la historia evolutiva
y el tiene que ser el que concibiò el patròn genetico que tambien trazan ese mismo curso
y tambien tuvo que haber sido el quien añadiò todas las otras lineas de evidencia
que señalan las conclusiones evolucionarias exclusivamente y en brillante detalle
Por què otra razòn van a existir estas cosas?
Acaso estaba èl tratando de decirnos algo?
el hombre no pudo crear ninguna de estas cosas
PERO LOS HOMBRES PUEDEN DECIR HISTORIAS
de hecho, leyendas
y fue el hombre quien escribiò todas las escrituras pretendiendo hablar por dios
cada una de las supuestas sagradas escrituras del mundo se describen ellas mismas haber sido escritas por hombres, no dios
hombres que fueron movidos o inspirados por sus dioses favoritos o quizas tomando dictado de àngeles
pero como sea escritos por imaginativos, imperfectos, y cumunes mortales, nada mas, nada menos
no por àngeles, y seguramente, no por dios
si realmente allì hubiese un dios verdadero, deberia ser el compositivo singular de todas la religiones
y genio super galàtico y unica entidad de todo el cosmos
si un ser de tal magnitud alguna vez escribiò un libro,
entonces existirìa unicamente, un solo documento, y serìa el dominante en todos los lugares del mundo
sin ningùn predecesor, o paralelos, o alternativas en ningun idioma
por que meros autores humanos no les serìa posible competir con ello,
y no se necesitarìa fè para creerlo porque seria consistente con toda evidencia y realidad demostrable
revelando profundas moralidades y conocimiento de mas allà de la capacidad humana
inspiraria invariablemente una unidad de creencia en comùn para todo lector
si dios lo escribiò, entonces no esperarìamos nada menos
pero lo que vemos en cambio, es lo muy opuesto a ello
en lugar de una sola religion liderando la unica y ultima verdad,
tenemos muchas religiones diferentas sin origen en comùn
todas constantemente metiendose en una cada vez mas dividida denominacion buscando todas verdades conflictivas
y cada una clamando tener divina sabidurìa a pesar de las actuales divergencias en toda direccion
El tora judio, los evangelios cristianos, el coràn del islam, Mahabharata y Ramayana, los vedas hindùs
el avesta zoroastriano, (etc etc)
Bhagavad Ghita, el libro del mormòn y todos los demas libros ancestrales claman tener la verdad absoluta
y la palabra revelada de un solo y verdadero dios y los creyentes dicen que todos los demas son pura ilusion
la unica probabilidad logica seria que todos sean ilusion en cierto grado
ninguno de estos tiene ninguna ventaja en particular sobre los otros
ninguno de ellos tiene soporte evidencial
y ninguno de ellos son historicamente evidenciales
"soy Dr. Paul Meyer profesor de historia ancestral en la universidad Western Michigan"
No estoy tratando de decir que ahora apruebo que la biblia es la autoridad y que es historia sagrada
por su puesto que no, "todavìa tienes que tener fè"
todos ellos requieren fè, y tambien apologèticas porque tambien contienen inconsistencias,
absurdismo, y nociones primitivas sobre la verdad absoluta
pero que han sido desmentidas
asi que no pueden clamar evidencia sobre sabidurìa divina, muchas de ellas promueven atrocidades
en lugar de moralidad y muchas claman ser validadas por pofecias "cumplidas"
donde pueden tambien contener profecias que fallaron en pasar como se habian predicho
los principales teologos admiten que todas las escrituras de todas las religiones fueron escritas por manos humanas
y que con sujeción a la interpretación, impresiones y perspectivas
de su primitiva y usualmente prejuiciosa politica motivaron a otros
y esta es la explicacion detras de todas las muchas contradicciones en aquellos libros
especialmente, los de la biblia.
Bueno, yo no las llamaria contradicciones, mas que comentarios del uno y del otro
otra vez se ha dicho que nosotros probablemente tenemos dos diferentes autores aqui
que sus trabajos fueron juntados en ese entonces en una "edicion revisionada"(??)
el esta en lo cierto al decir que hay mas de un autor para Genesis
y definitivamente no era un testigo de cuenta
algunos expertos ahora reconocen 4 fuentes solo para los pentateucos o los 5 libros de Moises
Y ellos no acreditan a Moises como el autor de ninguno de ellos
asì como el evidentemente nunca existiò como fue descrito
los consensos academicos dicen que genesis fue compilado probablemente por Ezra
por muchas tradiciones orales sin ninguna vinculacion entre si hace menos de 2500 años
otros documentos creados durante ese mismo tiempo los cuales son atribuidos a autores humanos
la biblia no esta ni cerca de lo que los creyentes dicen que es
los manuscritos del mar muerto son los mas antiguos arqueologicamente conocidos
por las todavia no terminadas piezas del monoteismo
incluso algunas siglos mucho mas recientes que los origenes de los cultos del zoroastrismo, budismo,
induismo, helenista, chino, egipcio entre otros
El cristianismo se originò en la fè gnostica, despues con los docèticos y tambien ebionitas
y cada una tuvo diferentes perspectivas sobre Jesus y eventualmente combinadas
Entonces formaron algo llamado "Ortodoxia"
Otra ramas cristianas como las Luciferianas estuvieron copadas pero luego desacreditadas
por otra revisiones biblicas
Una de estas revisiones se relacionan con el rey de Ugarit alrededor de 3000 años atras
ya que sus seguidores fueron los competidores principales de la emergente religion de Moises
los escribas que trabajaban en el nuevo testamento escogieron demonizar a Ba`al Zebul (el señor en lo alto)
distorcionando su nombre por Zebab "El señor de las moscas"
asi que la biblia ha sido deliberada y deceptivamente alterada por razones religiosas y politicas
El resto de lo que se convirtiò en el nuevo testamento fuè canonizado en el siglo IV
en una serie de decisiones acordadas en la convencion de Nicea
4 evangelios fueron aceptados y 16 mas fueron rechazadas todo por alzadas de manos
como si las razones importantes pudieran ser evaluadas o descartadas por voto popular
_La manera en que el canon se desarrollò fue por lo que fuè leìdo los Domingos entre los movimientos de cristiandad
Què lees en el segundo Domingo de semana santa en la iglesia de Jerusalèn
Fue la iglesia de Roma leyendo en estos tiempos y encontraron una y otra vez
estaban cero-en en las mismos historias de los evangelios asi que el centro del canon
no se podria desarrollar en el uso de la iglesia primitiva
Asi que el concilio simplemente aceptò como evangelio lo que fuese aceptado
por la uneducadas masas como lo que mas los entretuviera
pero todavia optaron por remover mas de una docena de libros de la biblia
incluso cuando estaban referenciados por otros libros que ellos escogieron incluir
entre los articulos rechazados habian escritos de "apostoles" y "profetas"
Por què se nos referirìa la "palabra de dios" a otros libros que fueron escritos por humanos
y luego ya no disponibles. Quienes fueron los verdaderos editores aqui??
La biblia a menudo menciona autores humanos pero como puede hacer tal dimisiòn
si dios fuè el verdadero autor y editor real de estas fabulas irregulares de parabolas y letras de canciones??
La biblia fuè muy definitivamente escrita por hombres y tampoco por hombres superiores lejos de eso.
Esto es por lo que puede ser mostrado como històrica y cientificamente malamente muerto
sobre casi absolutamente todo para atras y para adelante
Estamos hablando de gente que cree que burros y serpientes pueden hablar
que creen en encantamientos, sacrificios de sangre, hechizos rituales,
artefactos encantados, pociones pirotèctnicas, astrologia y vagos elementos de brujeria
ellos creyeron que si magicamente tù rocìas sangre sobre alguien, se va a curar de Lepra
estamos hablando de gente que cree que los conejos son "inmundos"
que los murcielagos son pajaros, que las ballenas son pescados,
que el PI es un numero redondo
creen que si pones a la vista de vacas embarazadas ciertos objetos, va a parir terneros a rayas
como puede alguien decir eso cuando no saben nada de genetica
ovbiamente los autores de este libro no sabian nada
si la biblia fue escrita por un ser supremo entonces no contendria los errores que contiene
si fue escrito por un verdadero ser supremo y hecha para ser historia leida literalmente
entonces la biblia no contendria nada, de lo que contiene
como una guia moral siempre falla, porque varias de la escrituras hebreas originales
fueron escritas por salvajes ignorantes que fomentaron la crueldad animal
incesto, esclavitud, abuso de esclavos, abuso marital,
abuso de niños, violaciones infantiles, abortos, saqueos, asesinatos
canivalismo, genocidio, y prejuicios raciales
de nationalidad, de religion, de genero, y de orientacion sexual
por que?
para justificar su propia inhumanidad clamando cumplir la "voluntad de dios"
Pero los creacionistas todavia continuan ignorando todo eso
algunos de sus lados admiten que cualquier realidad que entre en conflicto con la biblia debe ser ignorada
y por que es esto?
por que si los creacionistas no tuvieran sus amados libros
tampoco tendrian un dios, uno es el otro en su mundo
ironicamente los fieles rechazan los trabajos de dios como adorar la creacion encima del creador
pero entonces ellos apoyaran las palabras del hombre ante dios como un dios
e incluso insisten en refutar sus supuestos libros sagrados por y con refutar de alguna manera a dios tambien
no solo su version de dios sino tambien las versiones de otros sobre dios
los creacionistas cristianos piensan que si la biblia es errònea entonces dios mintiò
ellos no pueden aceptar que dios existe pero la biblia es incorrecta porque ellos no pueden distinguir entre doctrina y deidad
asi que es una forma de idolatria donde los hombres adoran compilaciones hechas por hombres
porque ellos creen que es su palabra
pero "dios" nunca escribiò o dictò ninguna de las escrituras de ninguna religion
todo en absoluto hecho para rechazar o incluir son supuestamente inalterables
palabras de cualquier dios que fue concebido para componer, compilar, traducido, interpretado, editado,
y comun y deliberadamente alterado y enaltecidos por meros hombres pusilanimes

Falsedad Fundacional del Creacionismo 2

Translate and Transcribe

Share

Video Transcription

Other videos from lorescro101