EL ECONOMISTA RENEGADO Hola y bienvenidos a 6 minutos con "El Economista Renegado". Ésta semana rompemos nuestra regla de los 6 minutos Fred Harrison sale para encontrarse con el Doctor Michael Hudson. Profesor de una de las Universidades de EEUU. Y también un ex-consultor de Wall Street. Muchos comentaristas, a escala global, están completamente errados en lo que respecta a la Crisis Financiera Global. Hudson y otros economistas renegados que se han sumado a nuestra red, realmente saben de lo que hablan y ustedes verán por qué. Fred Harrison le pone las preguntas que son. ¿Cómo resolvemos el problema de la deuda hoy? La única forma de hacerlo es borrar la deuda que no puede ser pagada. Si las hipotecas están por cincuenta, 500.000 en una casa de 250.000 dólares, usted tiene que disminuir la hipoteca al precio del mercado y tiene que hacer que los acreedores asuman la pérdida a causa de sus malos préstamos. ¿El rescate a los bancos va a resolver ésta crisis? ¡No! El rescate a los bancos, solamente le paga a los acreedores y les da dinero por sus préstamos bancarios, sin dar un centavo de alivio en la deuda a los deudores que tienen los préstamos. Todo lo que significa es que el gobierno ha tomado el lugar del acreedor y está sacando a los dueños de las casas y los está echando.. ¿Por qué los contribuyentes no reciben su dinero de vuelta? Si los deudores...si los contribuyentes pueden recibir su dinero en reembolso, entonces usted puede estar seguro de que la empresa privada, vendrá y ellos hubieran comprado las hipotecas. Si usted tiene al mercado no comprando las hipotecas. Si tiene a los bancos diciendo: "Esto es, son hipotecas basura y esto es desecho tóxico". ¿Cómo van a hacer dinero los contribuyentes con desecho tóxico? No es una buena inversión para los contribuyentes, el entrar a rescatar a los bancos que dicen: "Hemos hecho hipotecas basura y esto es desecho tóxico y no lo pudimos vender, porque no encontramos a alguien tan tonto". No hay forma de que el contribuyente pueda hacer dinero con eso. -Ok Se que usted ha sido un economista en Wall Street, en universidades en todo el mundo. Usted es consultor de gobiernos alrededor del mundo y sin embargo usted piensa que hay lecciones que se pueden aprender del mundo Antiguo. De alguna manera, en tiempos bíblicos, la cancelación de la deuda era algo de lo que podemos aprender hoy. ¿Cómo? Bien, por 3000 años, de Sumer a Babilonia a las tierras judías con la Ley del Jubileo. Todas tenían la misma política. Y cuando un nuevo gobernante tomaba el trono por el segundo año, en Babilonia y Sumer; el tenía una solución triple. El liberaría a los deudores-esclavos, regresaría las tierras a aquellos que las perdieron por no poder pagar la hipoteca, su hogar, su fuente de sustento. Y cancelaría todas las deudas personales. Y al borrar las deudas malas de los libros, él haría tábula rasa. Y ésta era exactamente la política llevada a cabo en la ley judía, en el Levítico, por el Jubileo. ¿Entonces usted dice que hay una forma de transcribir esa historia en la economía moderna, para resolver la crisis financiera mundial? Sí. La Antiguedad se las arreglo para estar 3000 años sin una burbuja financiera, sin una burbuja económica y continuamente estar restaurando el orden y la Antiguedad se dió cuenta de algo que no se dan cuenta los economistas modernos Se dieron cuenta de que las deudas tienen la tendencia a crecer en exceso a la habilidad para pagarlas. Y cuando las deudas hacían eso en la Antiguedad, el gobernante las cancelaba. Ahora era muy fácil en la Antiguedad porque la mayoría de las deudas eran por impuestos que se le debían al Palacio y es fácil cancelar las deudas, cuando le deben a usted. Es más difícil cancelar las deudas, cuando usted tiene a Grecia y Roma y las deudas se tenían con acreedores privados. Ahí es dónde comienza el problema. Entonces ahora, 2000 años después; ¿nosotros no podemos simplemente cancelar las deudas por orden del gobierno? De hecho sí se puede. Porque las deudas van a ser borradas, sacadas. Ya tienen estimado que hay, 8 trillones de dólares con las deudas malas de la finca raíz. Si el gobierno hubiera dejado que las condiciones del mercado operaran. Cuando Lehman Brothers entró en bancarrota, en septiembre; las hipotecas de Lehman Brothers se ofrecían en el mercado a 22 centavos de dólar. Ahora, en éste punto, los compradores hubieran entrado, comprado las hipotecas a 22 centavos de dólar y luego haber ido a dónde los dueños de las casas o propiedades y decir: "Ok. Vamos a renegociar su hipoteca a 22 centavos de dólar, o tal vez 24". O incluso 25 centavos. Eso les hubiera dado una ganancia. Y se hubieran rebajado las deudas a la habilidad de pagarlas o al precio del mercado. Y de una u otra forma, las deudas deben ser rebajadas a la habilidad para pagarlas, o de lo contrario no van a poder ser pagadas. Si la gente no puede pagar más deuda, entonces no lo harán. La pregunta es: ¿Cómo no van a pagar? Entonces, ¿Por qué los gobiernos no están haciendo eso? ¿Rebajando las deudas o permitiendo que sean canceladas hoy? Muy buena pregunta. La razón es que el principal contribuyente a las campañas políticas es el sector financiero, y los gobiernos tienen que hacer una elección: Ellos pueden salvar la economía o pueden salvar a los acreedores que hicieron los préstamos malos. Ellos han dicho: "No nos importa la economía. Vamos a rescatar a los acreedores. Esa es nuestra esencia". Y eso es lo que los gobiernos están haciendo hoy día. No están salvando a la economía. Están salvando a su esencia, los acreedores. Están salvando La City de Londres, Wall Street y las Juntas Directivas. Y las economías encogiéndose. Y hasta que el gobierno salve a la economía y rebaje las deudas a la habilidad para pagarlas, no habrá una recuperación de ésta depresión. -Pero, ¿usted dice que los gobiernos están actuando de mala fe? Ciertamente, no están actuando democraticamente. Es.... lo que los gobiernos han hecho es pasar de una democracia a una oligarquía. y estamos viendo una oligarquía y de hecho una "cleptocracia" está emergiendo aquí. Y los gobiernos no están haciendo lo que la gente espera de ellos. No están representando los intereses de sus constituyentes. Pero el presidente Obama dice que el va a llevar a cabo el cambio. No es lo usual en Washington. Sí. Cuando Obama habla de cambio, él no está hablando de cambio financiero. Él no está hablando de cambio económico. Él está hablando leyes para el trabajo, reforma a la salud, igualdad racial. Él no está hablando de ningún cambio económico en absoluto porque de hecho él ha nombrado a exmiembros de los gabinetes de Bush y Clinton. Él ha traído a la misma gente que nos dió la Crisis Rusa y si usted quiere ver cuáles son sus planes para EEUU, mire lo que hizo el equipo de Obama cuando ellos tuvieron vía libre en Rusia en los 90's. Ellos trajeron la mayor desigualdad y "cleptocracia" en los tiempos modernos. Entonces, Michael, usted está en Londres para dirigirse a una conferencia aquí en la Universidad de Londres. ¿Qué es lo que les va a decir? Bien, les voy a decir que el sector financiero y el de finca raíz y el de seguros, no son parte de la economía real de producción y consumo El sector de activos y riqueza, es diferente al de la producción. Usted puede pensar en el sector financiero en algo que está envolviendo a la economía real. Casi como una parásito. Y es por eso se ha llamado parasitario por tanto tiempo. El sector financiero extrae intereses de la economía. El sector de la propiedad extrae como lo hacen los mono----. El punto clave con los parásitos es que ellos no sólo extraen nutrientes del huésped. El parásito se apropia del cerebro del huésped para hacerle pensar que él es parte de la economía, para hacerle creer que es parte de su cuerpo. Y de hecho hacerle creer que es casi como un hijo del huésped que debe ser protegido. Y por eso el sector financiero es lo que es hoy. Usted tiene a Obama saliendo a decir: "Tenemos que salvar a los bancos para salvar a la economía". El hecho es que uno no puede servirle al parásito y al huésped. Lo asombroso es que tenemos las tablas de entrenamiento económico de Babilonia. Del 2000 A.C. Y los modelos matemáticos que tenían para su economía en 2000 A.C. son más sofisticados que cualquiera de los modelos que se emplean hoy día para la planeación gubernamental. Y la razón es que ellos calculaban, cuánto tiempo le tomaría a una deuda duplicarse. Cualquier tasa de interés en el tiempo se dobla. Ellos sabían en 2000 A.C. que las deudas se duplicaban. También sabían que la economía crecía en curva de S. Ellos tenían modelos matemáticos para el crecimiento de las manadas en curva de S. Para la producción agrícola. Entonces ellos sabían que la tendencia para las deudas era crecer más rápido de lo que la economía podía crecer. Y es por eso, que cuando un nuevo gobernante tomaba el trono, cancelaba las deudas. Pero mire, tenemos a economistas de premio Nóbel diciéndole a los fondos de inversión cómo deben operar. ¿Está usted diciendo que ellos no saben de matemáticas? Bueno, esa es una buena pregunta. Si uno mira el hecho de que "Long Term Credit Management" se quebró usando a los premios Nóbel. El modelo matemático que ganó el Nóbel ha llevado a 450 trillones de dólares de derivados que son ahora basura. Entonces, por lo que ellos ganaron el Nóbel es matemática basura que nos ha llevado a derivados e hipotecas basura. Eso es lo que ha pasado. Ahí lo tiene. El análisis de un exmiembro de Wall Street que claramente no tiene pelos en la lengua. Escucharemos más de Michael Hudson en el futuro. Mientras tanto, la próxima semana volveremos con el mismo formato. Así que mande por correo electrónico sus preguntas a Fred Harrison y puede hacer eso en contact@renegadeeconomist.com Esperamos saber de usted. Por ahora, adiós.