www.zeitgeistargentina.com www.zeitgeistcolombia.com www.elespiritudeltiempo.org Gente y Poder Hola. Bienvenidos a Gente y Poder, soy Salma Al Jahab. Los mercados libres deben ser justos, pero ¿realmente lo son? Las inversiones más pequeñas en la bolsa de valores deben enfrentar las mismas probabilidades que las más ricas, eso es lo que hace a los mercados libres, precisamente “libres”. Los mercados libres deben proveer a todos sus participantes con la misma información, acerca de las acciones, bonos y monedas. De ese modo, todos los participantes tienen las mismas posibilidades de obtener ganancias. El mercado tambien permite a los inversionistas unir sus recursos en productos llamados fondos, para que puedan tener mejores posibilidades. Unir inversiones como fondos de inversiones y fondos de protección. Mientras los fondos de inversión son establecidos en favor de los pequeños inversionistas, y son altamente regulados, los fondos de protección son para productos de riesgo, y son establecidos en favor de personas adineradas, cuyos escenarios son lo suficientemente sofisticados como para correr un riesgo que los inversionistas comunes no pueden. Y son escasamente regulados. Todos los que van al mercado son supuestos ganadores. Max Kaiser no cree que esto sea cierto; él dice que tanto los fondos de inversión, como los fondos de protección, son manipulados para beneficiar a los comisionistas de bolsa, los banqueros y a los inversionistas más ricos, en detrimento de aquellos con menos poder y menos dinero. Gente y Poder Punto de vista Los Mercados son Manipulados Mercados libres Nos dicen que generarán prosperidad y libertad para todos. Dejen que los mercados decidan y todos seremos....ricos. La pregunta que tengo es: ¿Están los así llamados, "Mercados Libres", manipulados? "Check Kitting", "Bear Rating", "Front Running", "Back Dating", "Look Back Trading", "Pump and Dumping", "Washed Sales", "Matched Sales", "Blank Check IPO's", "Parking Stop", "Painting the Tee", "Market Timing", "Late Trading", "Cheering", "Spring Loading", "Bullet Dodging". ¡Oh! y mí favorito: "Naked Short Selling". Estas son sólo algunas de las muchas, muchas, muchísimas formas que los comisionistas, banqueros y presidentes de empresas, usan para defraudar a los demás participantes del mercado. En 1602, aquí en Amsterdam, la primera Bolsa de Valores comenzó a operar. Ya desde 1610, los manipuladores del mercado y personas con información privilegiada, estaban ideando formas ingeniosas para aprovecharse de otros participantes del mercado. Para la década de 1920, los comisionistas y los banqueros se habían vuelto tan buenos en tomar el dinero de los inversionistas, que el resultado de todo ese fraude, llevó al gran "crash" de 1929. En EE.UU., la Securities and Exchange Comission (SEC), fue introducida para restaurar la fe y credibilidad en los mercados. Y luego de que se implementó la legislación para proteger a los inversionistas, de la colusión de banqueros y comisionistas, el evento que disparó el "crash".... Nunca más los mercados estarían manipulados. Pero recientemente, alguien con información confidencial de la SEC, Gary Aguirre, ha escrito una carta destacable al Senado de EE.UU. En ella afirma, luego de estudiar los efectos de lo que el llama: El equivalente presente de los fraudes financieros que llevaron al "crash" de 1929. Una repetición. Así es...Gary Aguirre, informante del SEC, cree que estamos enfrentando de nuevo, las condiciones del mercado que son casi prácticamente iguales a....... jiji, adivinó, 1929 Estimados presidente Hagel y miembro Dodd: Creo que nuestros mercados de capital enfrentan crecientes riesgos por parte de fondos de protección sin regular, tal y como lo hicieron nuestros mercados en los años 20's, desde dineros sin regulación, entonces llamados "Syndicates", "Trusts" o "Pools". Esos "Pools" sin regular fueron determinantes para el "crash" de 1929. Cada vez hay más evidencia de que los "Pools" de hoy, los fondos de protección (Hedge Funds"), han avanzado y mejorado en la práctica de manipular y engañar a otros participantes del mercado. Ellos básicamente están "testeados" por sus medios. En donde la gente tiene que tener una cantidad X de riqueza neta, antes de que se les permita entrar al juego. Y luego de que entran al juego, sus....sus inversiones no están sujetas a los manipuladores de la SEC, del New York Stock Exchange (NYSE - Bolsa de Nueva York), los....todos los que reportan, todas las agencias regulatorias que vigilan las....empresas. Sugiero que "aquellos viejos tiempos" están ahora de vuelta. Sí, los gerentes de los fondos de protección, los crupiers (talladores) que toman las apuestas altas, escojen a los supermegaricos. Tratan de hacer la mayor cantidad de dinero posible, a cualquier costo. Algunos de estos fondos son más grandes que países. George Soros por ejemplo, hizo una gran apuesta y quebró al Banco de Inglaterra. La preocupación con los fondos de inversión, es que como están tan "apalancados", en otras palabras, por cada dólar en capital, invertido por los accionistas, ellos deben pedir prestados 10 o incluso 20 dólares de capital de bancos. Si ese fondo de protección entra en problemas, eso puede poner a los bancos potencialmente en problemas. Y esa es la preocupación. ¿Entonces cómo es que los fondos de protección hacen tanto dinero tan consistentemente? Bien, todo se trata de manejo de riesgos y "apalancamiento". Por ejemplo un fondo de protección puede tomar prestado 1 millón de dólares para apostar a que todo será "Snake Eyes" (término de juego de dados, número 1 en cada dado, lo más bajo). Mientras simultáneamente pide prestados otros 900.000 dólares, apostando que no sacarán "Snake Eyes". Bien, pues si sacan "Snake Eyes", obtienen 800.000 dólares. Eso es 1 millón de dólares, menos el costo de 900.000 dólares de la "protección" (hedge). Y si no sacan "Snake Eyes", entonces los 900.000 dólares pagarán el millón de dólares. Así que realmente es un asunto de: Cara, ganan a lo grande; Sello, ellos no pierden. Con probabilidades como ésta, los gerentes de los fondos de protección nunca pierden. El negocio de los fondos de protección ahora domina los mercados de capital de la nación. Los 2 trillones de dólares en manos de los fondos de protección, están bajo esteroides. Ellos reciclan a alta velocidad a través de los mercados. Con esos 2 trillones de dólares, los fondos de protección ejecutan hasta el 50% de las transacciones diarias, en la Bolsa de Nueva York (NYSE) de 21 trillones de dólares. Esto es la matrix para una futura crisis financiera. Los fondos de protección permiten que las instituciones financieras descargen el riesgo que ellas no quieren cargar en sus balances contables; hacia personas que quieren, están dispuestas y pueden asumir ese riesgo. Otros dirían, que esto es un "Shell Game" (juego ilegal de apuestas) y, que éste es un mecanismo a través del cual los bancos.....bancos, comisionistas o la gente que crea el riesgo, puede barrer el riesgo bajo el tapete. Todo este tsunami de los fondos de protección, no es desconocido. Está bien documentado. La gente entiende que está siendo estafada ¿En dónde están las autoridades de regulación? Bien, parece que todas las autoridades de regulación en la comunidad de los fondos, están en un conflicto de intereses. El problema es que hay mucho volumen diario, generado por los fondos, que ellos distorsionan los precios a lo largo del tablero. Así que el "tipo pequeño", sale lastimado; atrapado en el fuego cruzado de estos grandes fondos, disparándose unos a otros, usando grandes apuestas. Es casi una forma de castigo colectivo para el "tipo pequeño". Así que, ¿que tal un ejemplo de éste castigo colectivo? Por cierto, los ricos le dirán que ellos son sofisticados y que por lo tanto no necesitan ser regulados. No estoy seguro en aceptar ese argumento. Pero, sin embargo, ellos tienen por ejemplo, una técnica que usan, llamada "Naked Short Selling". Que significa que los fondos de protección y los comisionistas, se reúnen y falsifican acciones. Crean acciones que no existen; y simultáneamente hacen una apuesta, a que el valor de la acción caerá. Así que mientras falsifican más acciones e inundan el mercado con acciones falsificadas, esto es, haciendo caer el precio de la acción; ellos se garantizan una ganancia, porque ésta se basa en que el precio de la acción caiga. Se llama "Naked Short Selling". Usted pensaría que los reguladores estarían en contra de esto. Pero ellos se arrastran. ¿Por qué? Lo que encuentro increíble acerca de la SEC y su admisión de que el "Naked Short Selling" ocurra, es cuando la gente les pregunta acerca de....quién lleva a cabo estas operaciones. Como diciendo: ¿Quiénes son los que participan en esto? ¿Quiénes son los comisionistas que están envueltos en esto? ¿Cuáles son las firmas de comisionistas que están enviando IOU's falsificados? ah......para.....la adquisición de las acciones. Y la SEC no quiere, no quiere revelar públicamente quienes son los perpetradores. Es un asunto serio, porque en teoría, las grandes manipulaciones que vimos en el siglo XIX, fueron el resultado de no tener certificados de acciones y estar llevando a cabo "Naked Short Selling". Y este proceso está de alguna forma resurguiendo en los años recientes. Y las autoridades parecen haberlo permitido. Se que está siendo revisado por la SEC y otros reguladores. Pero hasta donde también se, la práctica del "Naked Short Selling" aún continúa. Después de la pausa, Max Keiser continúa con su perspectiva única en cómo trabajan los fondos de protección (hedge funds). www.zeitgeistcolombia.com www.zeitgeistargentina.com www.elespiritudeltiempo.org