Transcript for Klimakatastrophe abgesagt

♪

Die Regierungen überall auf der Welt bereiten sich auf die große Klimakonferenz vor

auf der entschieden wird wie die Menschheit auf die Gefahr der Klimakatastrophe reagiert

Verhandlungen um das Kyoto-Protokoll durch ein neues Abkommen in Kopenhagen zu ersetzen laufen bereits.

Grundlage des Abkommens sind die Berichte des Weltklimarats (IPCC).

Nach Aussage des IPCC erlebt die Erde einen beispiellosen Temperaturanstieg

verursacht durch die Menschen und deren CO2 Emissionen aus fossilen Brennstoffen.

Klima-Katastrophe abgesagt

Das Klima auf der Erde war immer im Wandel

aber jetzt wird uns erzählt die Erwärmung wäre stärker als jemals zuvor.

Diese Aussage wird mit diesem Bild begründet.

Diese 10 Jahre alte Grafik, der sogenannte Hockeyschläger

sollte die vorherrschende Sicht auf die Klimageschichte revolutionieren.

Der "Griff" des Hockeyschlägers zeigt ein gleichmäßiges Klima für fast 1000 Jahre

und sein aufsteigendes Ende im späten 19. Jahrhundert zeigt

eine starke Erwärmung, verursacht durch den Menschen.

Ältere Darstellungen zeigen, dass das Klima im letzten Jahrtausend deutlich variiert hat

und im Mittelalter war es eindeutig wärmer als heute.

Aber der Hockeyschläger-Graph hat die Mittelalterliche Warmperiode und die kleine Eiszeit verschwinden lassen.

Der Hockeyschläger bekam einen Ehrenplatz auf dem Titel des dritten IPCC-Zustandsberichtes.

Er wurde das Logo des katastrophalen Klimawandels.

Der Hockeyschläger diente als Beweis, dass 1998 das wärmste Jahr des Jahrtausends war.

”Zu der Zeit war ich im Bergbau beschäftigt und wunderte mich wirklich sehr, wie sie das wissen konnten.

Das brachte mich dazu, die Daten genauer anzusehen und 6 Jahre später mache ich das immer noch.”

Der kanadische Statistiker Steve McIntyre hatte Zweifel an der Richtigkeit des Hockeyschläger-Graphen.

Er entschloss sich die Zahlen dahinter mit dem Eifer eines Auditors zu enträtseln.

Der Vater des Hockeyschlägers, Professor Michael Mann

widerstand McIntyre's Bemühungen die Daten zu bekommen

und es dauerte bis 2003 als es McIntyre gelang Zugang zu den Daten zu erhalten.

”Es stellte sich heraus dass er eine Methode zur Hauptkomponenten-Analyse inkorrekt modifiziert hatte

und diese Methode ergab Hockeyschläger-förmige Graphen in 99 Prozent der Fälle.

Die Methode überbetonte eine bestimmte Klasse der Proxies,

Borstenkiefern von denen Autoren zuvor gesagt haben,

sie wären nicht unbedingt als Temperatur-Proxy geeignet.”

Temperaturaufzeichnungen mit Thermometern gehen maximal 150 Jahre zurück

ältere Werte kann man mit sogenannten Proxies oder

Surrogat-Thermometern rekonstruieren

das Klima der Vergangenheit wird zum Beispiel aus Baumringen oder Sedimenten bestimmt.

Die Form des Hockeyschläger-Graphen wurde hauptsächlich bestimmt von nordamerikanischen Borstenkiefern.

McIntyre gelang es, den Hockeyschläger zu zerlegen.

Die Akademie der Wissenschaften der Vereinten Nationen setzte ein Komitee ein um die Ergebnisse zu untersuchen.

Das Komitee fand, dass McIntyres Zweifel berechtigt waren und verkündete, dass

Borstenkiefern nicht mehr zum Nachweis des Klimawandels benutzt werden sollten.

Steve McIntyre, ein Außenseiter in den Klimawissenschaften

konnte erfolgreich Mann's Hockeyschläger zerbrechen, die Ikone des Klimawandels.

Aber die Geschichte war noch nicht zu Ende.

Jetzt wurden weitere Hockeyschläger am laufenden Band produziert, um den alten zu ersetzen.

“Da gab es eine andere Klasse von Studien welche eine Serie von Baumringen benutzen,

von einem Wissenschaftler namens Keith Briffa,

aus dem Norden Russlands, von einem Ort namens Yamal,

und diese hatten sogar noch eine stärkere Hockeyschläger Form als der Michael Mann Hockeyschläger.

Und diese Serie wurde in mehreren Studien benutzt

und so habe ich über die letzten paar Jahre versucht Informationen zu bekommen,

wie diese spezielle Serie konstruiert worden ist.”

Keith Briffa ist einer der großen Namen in der Klimawissenschaft.

Er ist ein Professor in der Festung des IPCC in Großbritannien,

der Climate Research Unit der Universität von East Anglia.

Er ist auch Hauptautor der Kapitel über Klimageschichte beim IPCC.

McIntyre musste 3 Jahre lang kämpfen, um Briffa's Yamal Daten zur Untersuchung zu bekommen.

Und vieles ist bis dahin passiert.

Die allbekannte Mittelalterliche Warmperiode störte die IPCC-nahen Wissenschaftler, das sogenannte Hockey-Team.

Mitte der 1990er erhielt der amerikanische Geologe David Deming eine erstaunliche E-Mail

in welcher ein bekannter Klimaforscher seinen Kollegen mitteilte:

"Wir müssen die Mittelalterliche Warmperiode loswerden."

Deming berichtete über die E-Mail bei Anhörungen des US-Kongress.

Bald nach dieser E-Mail publizierte Keith Briffa eine Studie, in der die Temperaturgeschichte des Millenniums so aussah:

Die Briffa-Studie basierte auf sehr wenigen Baumringen aus der Polar-Ural Region in Sibirien.

Mithilfe von nur drei kurzen Baumring Serien behauptete er,

dass das Jahr 1032 mitten im milden Mittelalter, das kälteste Jahr des Millenniums gewesen wäre.

Und die heutige Zeit erschien als sehr warm. Ein echter Hockeyschläger.

Einige Jahre später kehrten Briffas Kollegen nach Sibiriern zurück um neue Baumringe zu sammeln.

Als sie diese zu Briffas Originaldaten hinzufügten, sah die Kurve überraschenderweise so aus:

Der Hockeyschläger war verschwunden und das Mittelalter war wieder wärmer als die heutige Zeit.

“Unglücklicherweise sind diese aktualisierten Polar-Ural Ergebnisse nie publiziert worden

und Briffa hat in seinen Arbeiten seit 2000

auch keinen Bezug auf diese aktualisierte Studie genommen.”

Diese neue Serie geriet in Vergessenheit.

Stattdessen ersetzte Briffa seine schwachen Originaldaten aus dem Polar-Ural

durch neue Baumring-Serien von der Yamal-Halbinsel, hunderte von Kilometern entfernt.

Mit diesen Daten sah die Rekonstruktion so aus:

Das Ende des Hockeyschlägers steigt am Ende des Millenniums mehr als je zuvor

und die Mittelalterliche Warmperiode ist klar in den Schatten gestellt, wenn nicht ganz verschwunden.

Die Yamal Daten wurden zum wichtigsten Temperaturproxy für alle späteren Hockeyschläger

und für mindestens sieben weitere Studien zur Temperaturrekonstruktionen verwendet.

Aber McIntyre wusste einiges darüber, wie man solche Kurven konstruiert

und konnte den Ergebnissen der Yamal-Kurve nicht glauben.

Der Widerspruch zu bestehendem Wissen in der Paläoklimatologie war einfach zu groß.

“Und die Frage ist ganz einfach,

warum die aktualisierten Polar-Ural Daten nie berichtet wurden.

Und wenn die Yamal Serie der Polar-Ural Serie vorgezogen wurde,

dann hätte das dem Leser klar und deutlich erklärt werden müssen.

Die Kriterien warum man einen Datensatz dem anderen vorzieht

hätten ebenfalls deutlich erklärt werden müssen.”

Das finnische Lappland liegt auf dem gleichen Breitengrad wie Yamal

und es gibt ausreichend finnische Studien über Klimageschichte mit Baumringen.

Diese Studien werden wegen der Qualität der Proben und der Methodologie als mit die besten in der Welt angesehen.

Welche Art von Hockeyschlägern haben diese gefunden?

"Wir haben diese lange Serie über 7.000 Jahre in die Vergangenheit, und da gibt es keinen Hockeyschläger."

Briffas Yamal Hockeyschläger wurde in dem angesehen Journal Science veröffentlicht.

McIntyre fragte nach den Rohdaten aus Yamal.

“Briffa weigerte sich.

Die Herausgeber von Science weigerten sich bei Briffa das Herausgeben der Daten anzufordern…”

Es dauerte drei Jahre, bis er die Daten bekam,

obwohl eine der wichtigsten Regeln in der Wissenschaft ist, dass

Rohdaten jedem zugänglich gemacht werden sollten, der eine Studie überprüfen oder reproduzieren möchte.

Letztendlich machte Briffa einen "Fehler".

Er publizierte einen weiteren Artikel mit den Yamal Daten in einem Journal der British Royal Society.

Diese angesehene wissenschaftliche Gesellschaft bestand auf dem Prinzip der Daten-Transparenz

und zwang Briffa seine Daten öffentlich zugänglich zu machen.

Im September diesen Jahres konnte der Kanadische "Klima-Auditor" sein Vorahnung bestätigen.

”So nach ungefähr drei Jahren der Frustration

und Versuchen die Daten zu untersuchen die Briffa benutzt hat

und nach wahrscheinlich vier Jahren in denen Leute sagten

dass diese Daten Michael Manns Arbeit unterstützten

war es wirklich ziemlich frustrierend zu sehen,

dass die Arbeit auf zehn Bäumen aufbaute die nicht durch Zufall ausgewählt waren.”

Die Yamal Daten enthielten nur 10 lebende Bäume aus den 1990ern

und das schnelle Wachstum dieser Individuen bewirkte den steilen Anstieg der Hockeyschläger-Kurve.

In finnischen dendrochronologischen Studien würde kaum eine Aussage basierend auf nur 10 Bäumen gemacht werden.

Gefordert sind mindestens 50 Bäume für jedes Jahr, und ebenfalls mehrere weitere Qualitätskriterien.

Wie wurden diese Kriterien bei den Yamal Daten angewandt?

"Ziemlich schlecht wie es scheint...

es sieht aus als gäbe es Probleme sowohl mit der Kohorten-Struktur

als auch mit der regionalen Verteilung (der Proben)."

McIntyre führte einen einfachen statistischen Test durch.

Er ersetzte die 10 Yamal Proben durch 34 Proben die in der gleichen Gegend gesammelt wurden.

Das zusätzliche Material wird in der weißen Kurve gezeigt,

und die Kombination beider Datensätze in der grünen Kurve.

Der Hockeyschläger verschwindet, oder wird sogar nach unten gedreht.

Und die Mittelalterliche Warmperiode erscheint wieder wärmer als die Gegenwart.

“Ich denke dass die bevorzugende Auswahl von Yamal anstatt Polar-Ural

das Ergebnis beeinflusst hat

das letztendlich der Öffentlichkeit präsentiert wurde.”

Probleme mit Baumring-Studien werden im nächsten Sommer auf einem internationalen Wissenschaftskongress in Rovaniemi behandelt.

"Wenn man eine passende Serie auswählt um einen Punkt zu beweisen,

sei es ein Hockeyschläger oder irgend etwas anderes, ist man definitiv auf der falschen Spur."

Der Autor der Yamal-Rekonstruktion, Keith Briffa,

hat die Kritik an seiner Studie abgestritten, aber die Debatte wird nach wie vor hitzig geführt.

Briffas Arbeitgeber, die IPCC-nahe Climate Research Unit CRU

führt eine globale Datenbank mit Temperaturmessungen von Wetterstationen.

Diese Datenbank ist von zentraler Bedeutung für den Schluss, dass die globalen Temperaturen in den letzen 40 Jahren beängstigend angestiegen sind.

CRU hat Thermometer-Messungen zu einem globalen Durchschnittswert zusammengefügt,

mit einer Methode die es ablehnt zu veröffentlichen,

die aber angeblich den Daten einen "Mehrwert" hinzufügt.

McIntyre hat die Daten beim Direktor des CRU Phil Jones angefragt,

aber er wurde abgewiesen, ebenso wie andere.

“Ein Australier namens Warwick Hughes hat nach den Daten gefragt

und Warwick Huges hat einige Artikel publiziert,

die kritisierten wie die Temperaturgeschichte erstellt worden war.

Und Jones sagte:

„Warum sollte ich sie Ihnen senden?

Wir haben 25 Jahre investiert.

Warum sollte ich ihnen Daten schicken wenn es Ihr einziges Ziel ist etwas falsches daran zu finden?“

was eine sehr unwissenschaftliche Aussage ist."

Die CRU Datenbank ist die wichtigste wissenschaftliche Rechtfertigung für die Aussage

dass das bislang ambitionierteste Abkommen in der Geschichte der Menschheit im Dezember in Kopenhagen beschlossen wird.

Trotzdem gibt es keine Möglichkeit, den Wahrheitsgehalt der Daten zu überprüfen.

Kürzlich hat der CRU Direktor Phil Jones bekannt gegeben

dass die Original Messdaten wegen Problemen in der Datensicherung nicht mehr existieren.

Ein Hund hat die weltweit wichtigste wissenschaftliche Arbeit aufgegessen...

Material für die Hockeyschläger-Industrie wurde auch in Finnland gesammelt.

Der kleine See Korttajärvi in Jyväskylä wurde zu einem Brennpunkt der internationalen Klimadebatte.

Basierend auf Proben aus seinen Sedimenten

schließe ausländische Forscher, dass eine beispiellose Erwärmung am Ende des 20. Jahrhunderts stattgefunden hätte.

Finnische Forscher, auf der anderen Seite,

haben diesen See genutzt um zu zeigen, dass das Klima sich immer verändert hat,

sogar mehr als zur Zeit, und unabhängig von menschlichem Einfluss.

Vor fünf Jahren hat einer der Korttajärvi Forscher die Frage nach der IPCC Aussage benatwortet,

dass heutige Temperaturen die höchsten in tausend Jahren seien.

"Basierend auf diesen Studien scheint es, als wäre diese Aussage so nicht richtig,

jedenfalls für die nördliche Hemisphäre, auf jeden Fall nicht für Skandinavien.

Wir hatten ganz eindeutig schon wärmere Winter in der Gegend von Nautajärvi and Korttajärv,

als wir sie heute erleben."

"Was ist Ihre Abschätzung, wie viel wärmer war es während des Mittelalters in Finnland, verglichen zu heute?"

"Das ist schwer exakt zu sagen. Aber man kann von einem halben Grad Celsius sprechen,

oder sogar von einem ganzen Grad, basierend auf mehreren europäischen Studien."

Wenigstens zwei Forschergruppen, die dem IPCC nahe stehen nutzen Sedimentdaten

die von finnischen Forschern gesammelt wurden, als Teil ihrer eigenen paläoklimatischen Modell-Rekonstruktionen.

Dies wurde in Absprache gemacht, aber die Finnen waren überrascht zu sehen,

dass in einer Studie die im September publiziert wurde,

deren Daten und Interpretationen im Wortsinn auf den Kopf gedreht wurden.

Hier ist die 1000jährige Temperatur-Rekonstruktion aus Korttajärvi von den Finnen:

Und hier sind die gleichen Daten vom Hockey-Team präsentiert:

Ein schöner Hockeyschläger ist aus dem Korttajärvi-Schlamm aufgetaucht.

Was in der Finnischen Studie kalt anzeigte,

wurde durch die IPCC Wissenschaft als warm dargestellt - und umgekehrt.

Diese Interpretation bestand wissenschaftlicher Begutachtung (peer review).

Dr. Atte Korhola, Professor für Umweltveränderungen an der Universität Helsinki:

"Einige Kurven und Daten wurden auf den Kopf gestellt verwendet,

und dies ist gewiss kein Kompliment für die Klimawissenschaft.

In diesem Kontext ist es wichtig zu erwähnen, dass die gleichen Leute die dahiter stecken

die vielleicht einflussreichste Klima-Website der Welt betreiben, RealClimate.

Damit steuern sie zur Glaubwürdigkeit der Wissenschaft bei - oder reduzieren diese.

Meiner Meinung nach ist dies alarmierend, weil es zulasten der Glaubwürdigkeit geht,

und diese Art von Dingen passieren oft,

dass Daten auf ungenügende Weise oder sogar falsch benutzt werden,

oder dass Daten beschnitten werden oder nicht entsprechend öffentlich gemacht,

das untergräbt offensichtlich die Glaubwürdigkeit, und das ist ein ernstes Problem."

Der Autor der September Studie, Darrell Kaufman,

hat vor zwei Wochen seinen Fehler eingestanden und eine Korrektur an das Journal Science geschickt.

Aber der Hauptautor einer vorherigen Studie, Michael Mann,

der Vater des Original Hockeyschlägers,

behauptet nach wie vor einen Hockeyschläger am Grund des Korttajärvi-Sees gefunden zu haben.

Die Klimastudien des IPCC sind üblicherweise Computer-Simulationen,

basierend auf Modellen des globalen Klimas.

Einige traditionelle Forscher haben Studien kritisiert, die nur auf Computer-Simulationen beruhen,

und nennen sie 'Playstation-Klimatologie'.

Aufgrund der bekanntesten Computermodelle

verursacht menschliche Aktivität die globale Erwärmung folgendermaßen:

Aber Messungen zeigen, dass reale Temperaturen sich bisher so verändert haben:

Eine wenig bekannte Tatsache ist, dass das Globale Klima ende der 1990er nach 2 Jahrzehnten aufgehört hat sich zu erwärmen.

Seit 1998 gab es keine statistisch messbare globale Erwärmung.

Stattdessen kühlt das Klima seit einigen Jahren leicht ab.

Nicht ein einziges Klimamodell des IPCC hat dies vorhergesagt.

Einige neuere Studien sagen voraus, dass die Abkühlungsphase länger anhalten wird,

vielleicht für einige Jahrzehnte.

Inzwischen haben sich einige der katastrophalen Konsequenzen als übertrieben herausgestellt.

Das Arktische Eis hat begonnen, sich von seinem Minimum vor 2 Jahren zu erholen,

das Schmelzen der Antarktis hat sich auf das Minimum der Geschichte der Messungen verlangsamt,

der Anstieg der Meeresspiegel hat sich nicht beschleunigt,

und die Hurrikan-Saisons waren sehr moderat.

Die Natur hat das Drehbuch nicht befolgt.

"Im Spätsommer 2008 war ich in England,

wo alle Zeitungen auf den Titelseiten ein Szenario zeigten,

wonach in dem Sommer das Eis der Arktis komplett verschwinden sollte.

Diese Vorhersagen wurden von zwei Forschern

vom National Snow and Ice Data Center in Boulder, Colorado, verbreitet,

Mark Serreze und Jay Zwally.

Nun, was passierte war, dass diese Vorhersagen nicht eintrafen,

sondern das 2008 eindeutig ein besseres Jahr war als 2007 mit dem Zusammenbruch der Eisausdehnung,

was augenscheinlich verursacht wurde durch anormale atmosphärische Druck-

und Wind-Bedingungen in der Arktis.

Richard Lindzen ist ein Professor für Klimawissenschaft am Massachusetts Institute of Technololy,

einer der weltweit angesehensten wissenschaftlichen Universitäten.

Er ist einer der wenigen Wissenschaftler die Klima nicht durch Computer-Modell-Simulationen untersuchen.

Er verwendet Untersuchungen aus der realen Welt.

“Dieses Feld ist auf diese Art komplett krank,

Ich meine, man hat Modelle von denen man weiß dass sie nicht funktionieren,

man weiß dass sie kein Phänomen reproduzieren können

aber man biegt Daten damit sie zum Modell passen.

Ich glaube nicht dass dies noch lange weitergehen kann ohne dass es peinlich wird."

Im September hat Lindzen eine Studie publiziert, die den Kern der Klimadebatte getroffen hat.

Basierend auf Strahlungsmessungen hat er errechnet,

um wie viel die Erde sich bei einer Verdopplung der CO2-Konzentration

erwärmen würde.

Die Erde wird von einer "Decke" aus atmosphärischem Gas vor dem Erfrieren bewahrt.

Nach der Theorie der katastrophalen Erwärmung

wird diese Decke durch das emittierte CO2 immer dicker

und bewirkt so, dass die Temperatur gefährlich ansteigt.

Es unstrittig wissenschaftlicher Fakt,

dass eine Verdopplung von CO2 ausreicht, um 1 °C atmosphärischer Erwärmung zu bewirken,

was weiter kein Problem darstellen würde.

Aber die Klimamodelle wurden mit der Annahme gefüttert,

dass die Erwärmung durch das CO2 die Konzentration an Wasserdampf erhöht,

wodurch die "Decke" um die Erde noch dicker wird

und die totale Erwärmung verstärken würde, bis auf verhängnisvolle 6 °C.

“Die Modelle machen exakt das

was sie bei vorgegebener Klimasensitivität machen sollen.

Sie alle zeigen dass die „Decke“ dicker wird

und sie wird um den Betrag dicker der konsistent ist mit der Sensitivität der Modelle für eine CO2 Verdopplung.

Machen Sie das gleiche mit der Natur verhält sie sich genau entgegengesetzt,

nd sie macht es weitaus mächtiger.

Also haben Sie all die Modelle die sich untereinander einig sind,

und alle sind falsch wenn man sie mit der Natur vergleicht”.

Die Frage des Wasserdampf-Feedbacks ist der Schlüssel zur Bestimmung der Bedrohung durch eine Klimakatastrophe

Die Klimamodelle nehmen an, je höher die Oberflächentemperatur steigt

umso dicker wird die "Decke" um die Erde.

Aber passiert dies wirklich?

Lindzen und sein Team verglichen Temperaturen am Boden

mit Satellitenmessungen der eingehenden und ausgehenden Strahlung der oberen Atmosphäre.

Während alle Computermodelle zeigen, dass mit steigender Temperatur weniger Strahlung ins Weltall gelangt,

ist die Realität gemessen in der Natur genau entgegengesetzt.

Es stellte sich heraus, dass die Wolkenbedeckung sich mit der Erwärmung verändert, aber die "Decke" nicht dicker, sondern dünner wurde.

Auf diese Art schützt die Natur die Atmosphäre vor zu starker Erhitzung.

Die Wolkendecke reagiert auf Temperaturveränderungen wie die Iris eines Auges auf wechselndes Licht

durch Zusammenziehen oder Erweitern.

Lindzen nennt dieses Thermostat-Verhalten den Iris-Effekt.

Und wie groß ist die Bedeutung dieses Effektes auf die Abschätzung der von Menschen gemachten globalen Erwärmung?

“Es sagt aus: Anstatt dass 1 °C vervielfacht werden muss

sollte man es wenigstens auf die Hälfte reduzieren…

Und wie stark würde die Sensitivität verringert?

In Grad Celsius sagen die Ergebnisse aus,

dass wir bei einer Verdopplung von CO2

von einer Erhöhung der globalen mittleren Temperaturanomalie

von einem halben Grad ausgehen können.”

“Und ein wie großes Problem stellt das dar?”

“Gar keins.

Wir sehen diese Art von Veränderung von Monat zu Monat,

von Jahr zu Jahr, ständig.

Die Wahrheit ist, wir hatten bereits zwei drittel, dreiviertel eines Grad Erwärmung.

Dies ist keine Periode in der die Welt auseinander fällt.

Es ist eine Periode in der die Bevölkerung angewachsen ist,

Hunger bezwungen wurde, die Menschen länger leben als je zuvor

und es gibt eine große Anzahl an Menschen die die Erde schrecklich erwärmen sollen

und größtenteils besser leben.”

Lindzens Studie zeigt anhand von Messungen,

dass die Annahme einer bevorstehenden Klimakatastrophe von Grund auf falsch ist.

Die IPCC-Fraktion hat auf diese Studie mit totalem Schweigen reagiert.

“Ich glaube sie machen das, weil es so simpel und offensichtlich ist

und selbst die Alarmisten-Gruppen wissen

es ist der bessere Teil der Weisheit es nicht öffentlich bekannt zu machen.”

Professor Atte Korhola ist kein Skeptiker was die potenzielle Bedrohung durch

den Klimawandel angeht, wie sein Kollege in Boston,

aber beide Wissenschaftler sind besorgt wegen der Politisierung der Klimawissenschaft.

"Besonders jetzt mit der kommenden Kopenhagen-Konferenz bekommt man den Eindruck,

dass auch unter den Wissenschaftlern viele die Kontrolle verloren haben.

Ganz besonders wenn man die Originalstudien mit dem Vergleicht, wie sie in der Öffentlichkeit,

in den Massenmedien präsentiert werden. Da ist ein großer Unterschied in dem was herauskommt.

Wir bekommen viel Material mit Ausdrücken wie dramatisch, katastrophal, noch nie da gewesen,

und von manchen Forschern gibt es sogar Aussagen wie 'Untergang der Erde' und 'Rettung der Erde'."

“Die wirkliche Frage ist,

warum haben wir in den letzten paar Jahren diesen großen Schub

mit all diesen verrückten Filmen gesehen?

„Eine unbequeme Wahrheit“ – ausgespuckter Blödsinn, Hysterie.

Wir werden alle sterben, wenn wir nicht sofort unser Glühbirnen wechseln.

Ich kann nur sagen, irgend jemanden muss doch aufgefallen sein

dass die Temperaturen aufgehört haben zu steigen

und dass all diese Agenden inzwischen Milliarden von Dollar kosten

und mach dies und mach das,

lasst Leute Steuern zahlen und sich glücklich darüber fühlen

weil sie dadurch die Erde retten und so weiter.

Wir haben die Politiker, die Bürokraten, die Wissenschaftler und so weiter,

und alle fühlten, wissen Sie, dass wenn die Temperatur so weitermacht

alles ist vorbei wenn wir nicht sofort einen Durchbruch erzielen

die Lautstärke hat zugenommen.”

Wir haben Dr. Petteri Taalas, der mit den Hauptaussagen des IPCC sympathisiert,

um ein Interview gebeten.

Er hat abgelehnt.

Deutsche Übersetzung des englischen Transskripts von Rudolf Kipp

www.science-skeptical.de